Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 18АП-16873/22 по делу N А34-10156/2021

г. Челябинск

10 февраля 2023 г.

Дело N А34-10156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-10156/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Семёнов А.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2023).

Определением Арбитражного уда Курганской области от 21.09.2021 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (далее - ООО "Зауральская Нива", должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Заморова Марина Владимировна.

Решением суда от 14.02.2022 (резолютивная часть) ООО "Зауральская Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Заморову Марину Владимировну до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2022.

08.04.2022 (вх. N 43826) исполняющая обязанности конкурсного управляющего Заморова М.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просила:

- признать соглашение о проведении взаимных расчётов от 04.02.2021 между ООО "Агроинвест", ООО "Агро-Лидер" и должником недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования к ООО "Агро-Лидер" денежных средств в сумме 1 527 839 руб. 34 коп.;

- истребовать из Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области сведения об открытых, закрытых расчётных счетах в отношении ООО "Агро-Лидер" (ИНН 4502021668, ОГРН 1084502001759).

- истребовать у ООО "Агро-Лидер" - договор N ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020, первичные документы к договору N ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020, акт сверки к договору N ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020, договор N ЗН-са-39/18 от 01.08.2018, первичные документы к договору N ЗН-са-39/18 от 01.08.2018, акт сверки к договору N ЗН-са-39/18 от 01.08.2018.

Определением суда от 14.04.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 31.05.2022, этим же определением заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дудин К.А.

Определением от 07.11.2022 заявление удовлетворено. Признано недействительным соглашение о проведении взаимных расчетов от 04.02.2021, заключенное между ООО "Агроинвест", ООО "АгроЛидер", ООО "Зауральская Нива".

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлено обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" право требования задолженности у ООО "Зауральская Нива" в размере 1 527 839 руб. 34 коп.,

- взысканы с ООО "Агроинвест" в пользу ООО "Зауральская Нива" денежные средства в размере 1 527 839 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроинвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент заключения оспариваемого соглашения 04.02.2021 кредиторы отсутствовали, общедоступные источники информации не содержали сведения о ведущихся в отношении должника судебных процессах по взысканию задолженности, на ЕФРСБ также отсутствовали какие-либо публикации о предстоящей ликвидации или банкротстве общества. Суд пришел к выводу об отсутствии аффилированности одной из сторон. Таким образом, факт осведомленности ответчика о финансовом положении должника отсутствует. Судом неверно применены последствия признания сделки недействительной. Учитывая, что ООО "Агроинвест" не имело обязательств перед ООО "Зуральская Нива" в размере 1 527 839, 34 руб., то взыскание задолженности в пользу должника как применение реституции невозможно. Суд, признавая факт аффилированности ООО "Агроинвест" и ООО "Зауральская Нива", исходя из обстоятельств вступившего в законную силу судебного акта от 07.07.2022 по настоящему делу, неверно применил ст. 69 АПК РФ, поскольку ООО "Агроинвест" не является участником спора, по результатам которого вынесено определение от 07.07.2022. Вопреки выводу суда, факт отсутствия внесения переданных ответчиком денежных средств на счет должника не является доказательством того, что денежные средства не были переданы и обязательства погашены. Поскольку договором поручения предусмотрено, что при его подписании ООО "Агро-Лидер" переданы денежные средства, следовательно, его обязательства после передачи денежных средств считаются исполненными, поскольку денежные средства поступили во владение директора должника -Дудина. Неисполнение обязательств со стороны Дудина свидетельствует о злоупотреблении руководителем ООО "Зауральская Нива", который в нарушение условий договора мог распоряжаться полученными денежными средствами самостоятельно, передав другому контрагенту по расходному кассовому ордеру или расписке.

Определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.02.2023.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2021 между ООО "Агроинвест" (сторона 1), ООО "Агролидер" (сторона 2) и ООО "Зауральская Нива" (сторона 3) заключено Соглашение о проведении взаимных расчетов (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, ООО "Агроинвест" прекратило денежные обязательства ООО "Зауральская Нива" на сумму 1 527 839 руб. 34 коп., которые возникли на основании договоров: АГИ-з-02/19 от 19.07.2019, АГИ-з-04/19 от 19.07.2019, АГИ-з-05/19 от 19.07.2019, АГИ-з-38/19 от 01.11.2019, АГИ-з-39/19 от 01.11.2019, АГИ-з-40/19 от 01.11.2019, АГИ-з-41/19 от 06.11.2019, АГИ-з-42/19 от 21.11.2019, АГИ-з43/19 от 21.11.2019, АГИ-з-47А/19 от 06.12.2019, АГИ-з-47Г/19 от 06.12.2019, АГИ-з-47Е/19 от 06.12.2019, АГИ-з-49/19 от 19.12.2019, АГИ-з50/19 от 19.12.2019, АГИ-з-51/19 от 19.12.2019, АГИ-з-58/19 от 19.12.2019, договора цессии N 321/16ц20 от 31.01.2020, ЗН-са-27/19 от 31.07.2019, ЗНса-27/19 от 31.07.2019, ЗН-ус-07/20 от 01.04.2020, ЗН-ус-07/20 от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, ООО "Агро-лидер" прекратило денежные обязательства ООО "Агроинвест" на сумму 1 527 839 руб. 34 коп., которые возникли на основании договора АГИ-п09/20 от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, ООО "Зауральская Нива" прекратило денежные обязательства ООО "Агро-лидер" на сумму 1 527 839 руб. 34 коп., которые возникли на основании договоров ЗН-кп08/20 от 24.04.2020 и ЗН-са-39/18 от 01.08.2018 (л.д.57-90).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанная сделка совершена между аффилированными лицами, в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО "Зауральская Нива", обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Соглашения о проведении взаимных расчетов от 04.02.2021, на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая недействительным соглашение от 04.0.2021, исходил из того, что оно направлено на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Аргоинвест" перед требованиями иных кредиторов.

При применении последствий недействительности сделки суд принял во внимание, что ООО "Агро-лидер" в оспариваемом трехстороннем соглашении являлось по отношению к должнику дебитором, а по отношении к ООО "Агроинвест" кредитором. Обязательства ООО "Агролидер" перед должником на общую сумму 1 527 839 руб. 34 коп. прекращены по сути прекращением обязательств ООО "Агроинвест" перед ООО "Агро-лидер". Поскольку на ООО "Агро-лидер", не являвшееся заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО "Агроинвест", при добросовестном исполнении обязательств, не подлежат возложению негативные последствия наличия признаков недействительности сделки, суд в качестве применения последствий недействительности сделки, которое приведет к выравниванию правового положения кредиторов при соблюдении баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц, восстановил ООО "Агроинвест" право требования к должнику ООО "Зауральская нива" задолженности в размере 1 527 839 руб. 34 коп. и одновременно взыскал с ООО "Агроинвест" в пользу ООО "Зауральская нива" сумму 1 527 839 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о банкротстве ООО "Зауральская Нива" возбуждено определением суда от 30.06.2021, а оспариваемая сделка была совершена 14.02.2021, то есть в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, таким образом, соглашение о зачете совершено в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Одна из сторон сделки является заинтересованным лицом, так как следует из пояснений конкурсного управляющего, указанные лица находятся по одному адресу, с них солидарно взыскан долг как с поручителей, связь имеется по составу участников и работников - Нагорного Александра Борисовича и Нагорного Александра Александровича, обслуживающей организацией по предоставлению бухгалтерских услуг должнику являлось ООО "Агроинвест" (л.д. 31-32).

На момент заключения соглашения у должника имелась задолженность перед ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" на сумму 133 480 руб. основного долга, 6210,38 руб. процентов, перед ООО "Торговый дом "Содружество" на сумму 4 000 000 руб. штрафных санкций, перед ООО "Чумлянский элеватор" на суммы 6 716 447 руб. м 5 068 653 руб (л.д.14).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Со стороны ООО "Агро-лидер" представлены пояснения, согласно которым долг, указанный в соглашении от 04.02.2021, был погашен за счет передачи ООО "Агро-лидер" суммы 1 527 839 руб. 34 коп. по договору поручения наличными директору ООО "Зауральская нива" Дудину Е.А. для внесения на расчетный счет общества, в подтверждение данной операции директором должника была выдана справка от 29.01.2021. Бухгалтером на основании данной справки было составлено и подписано трехстороннее соглашение, однако в пункт 3 соглашения ошибочно указано на прекращение обязательств перед ООО "Зауральская нива" ввиду того, что обязательства прекращены не взаимозачетом, а погашением денежными средствами, трехсторонне соглашение не было проведено по бухгалтерскому учету (л.д.141

В материалы дела представлена 31.10.2022 бухгалтерская справка должника N 13 от 29.01.2021, в качестве основания погашения долга указан договор поручения б/н от 29.01.2021.

В материалы дела представлен договор поручения от 29.01.2021, согласно которому ООО "Агро-лидер" поручило Дудину К.А. произвести оплату задолженности на расчетный счет ООО "Зауральская Нива" по договорам: N ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020 на сумму 1 486 876, 94 руб., N ЗН-са-39/18 от 01.08.2018 на сумму 40 962, 40 руб. Общая сумма составляет 1 527 839 руб.

Внесение денежных средств подтверждается бухгалтерской справкой N 13 от 29.01.2021, подписанной директором ООО "Зауральская нива" Дудиным К.А., согласно которой задолженность ООО "Агро-лидер" перед должником в размере 1 527 839 руб. 34 коп. погашена на основании договора поручения от 29.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку встречная задолженность погашена 29.01.2021, то есть до заключения соглашения о проведении взаимных расчетом от 04.02.2021, данное соглашение в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Суд в оспариваемом судебном акте сослался на разъяснения, изложенные в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Вместе с тем, поскольку исполнение произошло до заключения оспариваемого соглашения, данные разъяснения по аналогии не применяются.

Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела бухгалтерская справка руководителя должника о погашении долга не является надлежащим доказательством исполнения обязательств.

Учитывая, что ООО "Агро-лидер" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, данное общество не должно нести риск негативных последствий за действия (бездействия) руководителя должника. Кроме того, по трехстороннему соглашению ООО "Агро-лидер" должно ООО "Агроинвест", доказательств того, что денежные средства были фактически переданы ООО "Агроинвест", в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве основанием для признания сделки недействительной является предпочтительное удовлетворение требований кредитора должника, что материалами дела не доказано, оснований для удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о проведении взаимных расчетов от 04.02.2021 не имеется.

Имущественного вреда конкурсной массе в результате совершения данной сделки не причинено.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 по делу N А34-10156/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления о признании соглашения о проведении взаимных расчетов от 04.02.2021 недействительной сделкой отказать.

Взыскать с ООО "Зауральская нива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "Зауральская нива" в пользу ООО "Агроинвест" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина