Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-164/23 по делу N А19-21262/2022

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-21262/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-21262/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466) о взыскании 24 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Альфастрахование", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания", с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 300 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 300 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.01.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис г/н Н642КВ138, принадлежащего на праве собственности Бородину Александру Александровичу, под управлением собственника, гражданская ответственность владельца застрахована в СПАО "Ингосстрах" и КАВЗ 4235-31 г/н Т791ХО38, принадлежащего на праве собственности АО "АНХК", под управлением Ярошевич Сергея Николаевича, гражданская ответственность владельца застрахована в АО "АльфаСтрахование". Согласно административным материалам, была установлена обоюдная вина.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 07.02.2022 в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАВЗ 4235-31 г/н Т791ХО38, сумма страхового возмещения составила 24 300 руб. 00 коп., которая была выплачена ответчику по платежному поручению N 152313 от 08.02.2022, что не оспаривается сторонами.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.04.2022 Бородин А.А. признан невиновным в ДТП, произошедшем 11.01.2022. Названное решение суда вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора (ст. 69 АПК РФ).

Истец, в обоснование исковых требований указал, что, поскольку единственным виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель АО "АНХК", Ярошевич С.Н., в связи с чем, истец вправе потребовать возмещения ранее выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Так, исходя из вышеупомянутого решения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.04.2022, застрахованное лицо, Бородин А.А. признан невиновным в ДТП, поэтому у страхователя обязанности по выплате страхового возмещения ответчику не возникает вследствие отсутствия страхового события.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Соглашение о выплате страхового возмещения между истцом и ответчиком подписано 07.02.2022. Сумма страхового возмещения в размере 24 300 руб. 00 коп. перечислена ответчику на расчетный счет 08.02.2022, что подтверждается платежным поручением N 152313. На момент заключения соглашения истец не мог знать о том, что Бородин А.А. будет обжаловать определение и его вина в наступлении страхового события будет исключена.

С момента исключения вины Бородина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, у ответчика не возникает правовых оснований для удержания страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" декабря 2022 года по делу N А19-21262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов