Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 03АП-7161/22 по делу N А33-2525/2022

г. Красноярск

10 февраля 2023 г.

Дело N А33-2525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Орешенская основная школа": Тирранен В.А., представителя по доверенности от 27.01.2023 N 2,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Озерова Ивана Ивановича: Амельченко А.А., представителя по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озерова Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2022 года по делу N А33-2525/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Манского района (ИНН 2424000946, ОГРН 1022400556958, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Орешенская основная школа" (ИНН 2424004813, ОГРН 1022400561765), к индивидуальному предпринимателю Озерову Ивану Ивановичу (ИНН 246409644373, ОГРН 316246800101280, далее - ответчик) о признании недействительным дополнительное соглашение N 2 от 20.12.2021 к контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская основная школа" от 20.11.2021, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Орешенская основная школа" и индивидуальным предпринимателем Озеровым Иваном Ивановичем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик - ИП Озеров И.И., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- содержание дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2021 преимущества для ИП Озерова И.И. не устанавливало;

- 11.04.2022 МБОУ "Орешенская основная школа" в одностороннем порядке отказалось от муниципального контракта, включая дополнительное соглашение к нему, и с 21.04.2022 расторгло его;

- у истца отсутствует охраняемый законом интерес, спорное соглашение не посягает на публичный интерес.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу МБОУ "Орешенская основная школа" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Орешенская основная школа" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Озеров Иван Иванович (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме N 0119300004421000044 (протокол от 09.11.2021 N б/н) заключили контракт на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" от 20.11.2021 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 5 702 942 руб. 45 коп. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки и установки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.5.1 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемому товару таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с пунктом 10.1.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных пунктами 10.1.1-10.1.4 контракта, среди которых не указано изменение условий контракта в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

20.12.2021 (последний день срока исполнения контракта) между заказчиком и поставщиком подписано оспариваемое дополнительное соглашение от 20.12.2021 N 2 со ссылкой на часть 7 статьи 95 Закона о контрактной системе. Соответствующие изменения внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком, и размещены на сайте закупок.

Как следует из искового заявления, 25.01.2021 администрации Майского района Красноярского края стало известно о том, что в УФАС по Красноярскому краю, а также в прокуратуру Майского района Красноярского края юридическим лицом поданы жалобы на заключение указанного дополнительного соглашения N 2 к контракту,

В качестве обоснования указанных жалоб указано следующее:

1. Изменения характеристик горелок ухудшили их характеристики по сравнению с заявленными в документации о закупке. Изменение внутреннего диаметра шнека подачи топлива снизило пропускную способность канала подачи (сечение уменьшено с 0,012272 кв.м, до 0,011122 кв.м, т.е. почти на 10%) что приведет к тому, что сертифицированное паспортное топливо, указанное в закупочной документации (фракция до 50 мм) будет перемалываться шнеком перед транспортировкой, что снижает срок службы системы подачи топлива и понижает КПД горелки и увеличивает количество угольной пыли, либо требует применения более дорого топлива иной фракции.

Размер круглой чугунной реторты не может составлять заявленные 350x300 мм, поскольку данная геометрическая конфигурация не соответствует форме круга, в котором высота равна ширине. Размер круглых деталей, как правило, измеряется в диаметре или в радиусе, а не в ширине.

Изменение формы горелок на круглую влияет на КПД её работы. При одинаковых габаритных размерах (не менее 350x300 мм) прямоугольная форма имеет большую площадь (0,105 кв.м) чем круглая, следовательно, и большую площадь горения, что напрямую влияет на КПД, Кроме того, большая площадь означает также большее количество материала для изготовления, следовательно, изменения привели к удешевлению реторты,

2. Требования к характеристикам дымососа в документации о закупке заявлены е требованием к максимальным оборотам не более 1500 об/мин. Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок один из участников закупки отклонен, в числе прочего, по причине предложения товара с характеристикой дымососа с 2500 об./мин., таким образом, повышенные обороты является ухудшающей, а не улучшающей товар характеристикой.

3. Требования к характеристикам системы удаления золы и шлака и к золоудалению в документации о закупке предусматривали автоматическое, механизированное золоудаление, и изменены на удаление золы под действием естественной силы тяжести, при этом не указано никаких характеристик, улучшающих его положение, Автоматическое механическое золоудаление эффективно, поскольку имеет исполнительные механизмы, самостоятельно удаляющие золу из топки во внешние баки, приводы, обеспечивающие работу механизмов, а также автоматическую систему управления, В системе удаления золы под действием силы тяжести нет указанных преимуществ.

Механическое золоудаление работает эффективнее, контролируемо удаляя весь шлак и золу и обеспечивая герметичность камеры сжигания, что влияет как на рост КПД, так и на повышение пожаробезопасное системы.

В системе удаления золы под действием силы тяжести повышается по высоте точка установки котельной над уровнем земли, поднимается уровень загрузки топлива в приемный бункер, что усложняет процесс загрузки топлива и эксплуатацию в целом, затрачивает больше времени на погрузку.

Помимо прочего, механическое золоудаление удаляет золу в подготовленный к погрузке герметичный бак, находящийся рядом с котельной. Система удаления золы под действием силы тяжести удаляет золу в бак непосредственно под котельной и требует отключения приемного бункера, его герметизации, перемещения из-под котельной в зону погрузки и обратно.

Указанные изменения конструкции системы удаления золы повлекут за собой как существенное удешевление и ухудшение эксплуатационных характеристик, так и увеличение затрат на эксплуатацию такой котельной.

4. Изменение обшивки конструкции котельной с сэндвич-панелей, предусмотренных условиями контракта, на профлист с заложенным между внутренним и наружным слоем утеплителем толщиной 100 мм значительно ухудшает эксплуатационные характеристики поставляемого товара и негативно влияет на долговечность в эксплуатации; срок службы сэндвич-панелей составляет до 50 лет, устанавливается сертификатом на изделия, производимые в заводских условиях, под определенными температурой и давлением, что обеспечивает жёсткость, монолитность и теплоизоляционные свойства конструкции, в то время как срок службы минеральной ваты в каркасном пироге составляет около 10 лет при соблюдении технологии монтажа, что недопустимо сокращает срок службы модульной котельной, отнесенной к десятой амортизационной группе, со сроком службы более 30 лет, При нарушении технологии в кустарных условиях срок эксплуатации значительно снижается; предложенное техническое решение обладает способностью впитывать водяные пары, что является прямым следствием неравномерного распределения минеральной ваты, низкой долговечностью из-за постоянного оседания волокон минваты в результате попадания или образования воды, У такой конструкции имеются мостки холода из-за наличия участков с пониженным термическими сопротивлением (каркаса), что способствует образованию конденсата внутри конструкции, обеспечивая высокую вероятность образования грибка и плесени; кроме того, стоимость сендвич-панелей значительно выше предложенной конструкции, из-за чего произошло существенное удешевление стоимости.

МБОУ "Орешенская основная школа" заключило договор и организовало проведение независимой экспертизы результатов работ по контракту. В присутствии индивидуального предпринимателя Озерова И.И. и представителя администрации Манского района экспертами ООО "Экспертиза Оценка Сибири" проведен осмотр модульной котельной, поставленной заказчику.

Из заключения эксперта от 18.03.2022 N 00003, следует, что предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный N 002, не соответствует общим требованиям к поставленному товару согласно Приложению "Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" к контракту от 20.11.2021" в пунктах N 11, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 36.

При ответе на вопрос "Определить, являются ли технические характеристики, указанные в дополнительном соглашении N 2 от 20.12.2021 к Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" от 20.11.2021, улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в закупочной документации и контракте" экспертом указано:

Функционально-технические характеристики товара, указанные в дополнительном соглашении N 2 от 20.12.2021 к государственному контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" от 20.11.2021 по совокупным признакам не являются улучшающими, по сравнению с функционально-техническими характеристиками, указанными в Приложении "Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" к контракту от 20.11.2021. Предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный N 002 по "типу горелок и дымососа" не соответствуют заявленным функционально-техническим характеристикам, указанным в пунктах N 16, 18 Дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2021 к государственному Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ "Орешенская ОШ" от 20.11.2021.

17.01.2022 поставщик обратился к заказчику с письмом о готовности поставщика сдать объект, в ответ на которое заказчик издал приказ от 19.01.2022 N 01-05-02 о создании комиссии по приемке товара, включив в неё главу района, поручив комиссии провести приемку оборудования после проведения внешней экспертизы, администрация Майского района Красноярского края полагает, что перечисленные измененные технические характеристики, указанные в Дополнительном соглашении N 2 от 20.12.2021, не являются улучшенными - по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, а приемка товара с указанными характеристиками повлечет необоснованную трату бюджетных средств муниципального образования и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов, за обеспечение которых отвечает истец,

В процессе рассмотрения спора определением от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ "Красноярский ЦСМ".

25.08.2022 от эксперта поступило заключение, в котором содержатся следующее выводы по поставленным вопросам:

1) Являются ли ухудшением качества и технических характеристик предмета муниципального контракта от 20.11.2021 изменения, внесенные в контракт дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2021?;

Вывод: изменения, внесенные в пункт 36, являются ухудшение качества и технических характеристик муниципального контракта от 20.11.2021.

2) Соответствует ли модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный N 002 требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Орешенская основная школа" и индивидуальным предпринимателем Озеровым Иваном Ивановичем включая изменения, внесенные дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2021?

Вывод: модульная котельная КТМ-540 (240*2), серийный N 002 не соответствует требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, включая изменения, внесенные в контракт дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2021, в пунктах 10, 16, 17, 18, 21, 28, 32, 33, 34, 36, 43.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правильно применив положения статей 166-168, 422, 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 34, 63, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая условия спорного контракта и дополнительного соглашения N 2, поскольку представленными в материалы дела экспертными заключениями подтверждается, что предмет дополнительного соглашения от 20.12.2021 N 2 имеет худшие технические характеристики по сравнению с первоначально согласованным предметом муниципального контракта, заключенного в результате проведения конкурсных процедур, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заключение дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2021 в отсутствие оснований для его заключения как в законе, так и в условиях контракта, свидетельствует о недействительности указанного дополнительного соглашения в силу его ничтожности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Озеров И.И. указывает на отсутствие у администрации Манского района защищаемого законного интереса в рамках заявленного иска.

Апелляционный суд признает доводы жалобы необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статьи 8 Устава Манского района Красноярского края от 12.05.2017 к вопросам местного значения муниципального района относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района (пп. 1 п. 1 ст. 8 Устава). В соответствии со статьей 38 Устава Майского района Красноярского края от 12.05.2017 администрация района является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля.

Существенными для государственного контракта, заключаемого по результатам торгов в порядке Закона о контрактной системе, являются те условия контракта, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении торгов, поскольку существенным образом оказывают влияние на формирование существа договорного обязательства и возможность его исполнения для достижения правовой цели контракта; существенным образом оказывают влияние на потенциальный круг участников торгов и, соответствен-но, состояние конкуренции при проведении закупочных процедур.

В силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом" является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случай обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

С учетом изложенного, является обоснованным довод истца о том, что, заключив дополнительное соглашение N 2 от 20.12.2021, стороны контракта нарушили принцип добросовестной конкуренции при заключении муниципального контракта и равенства участников размещения заказа, создав для его победителя более выгодные условия исполнения контракта.

Публичный интерес, в обеспечении которых администрацией Майского района Красноярского края подан настоящий иск, связан с тем, что расходы на финансирование муниципального контракта, заключенного МБОУ "Орешенская ОШ", несет учредитель школы - администрация Майского района, вследствие чего истец обязан осуществлять муниципальный контроль за закупками, в том числе в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что 11.04.2022 МБОУ "Орешенская основная школа" в одностороннем порядке отказалось от муниципального контракта, включая дополнительное соглашение к нему, и с 21.04.2022 расторгло его, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса").

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2021 к Контракту не повлияет на исполнение сторонами иных обязательств по нему, указанное обстоятельство не влечет ничтожности прочих условий контракта. Факт расторжения договора не влияет на возможность признания сделки недействительной. Апелляционный суд учитывает также, что факт расторжения муниципального контракта оспаривается ИП Озеровым И.И. в судебном порядке в деле N А33-10129/2022.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленное истцом требование обоснованно удовлетворено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2022 года по делу N А33-2525/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров