Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 18АП-16732/22 по делу N А47-12026/2021

г. Челябинск

09 февраля 2023 г.

Дело N А47-12026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 по делу N А47-12026/2021.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 1") о взыскании 562 495 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00807 от 01.10.2019 за период январь, апрель - май 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - третье лицо, ООО "Рост").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 562 495 руб. 44 коп. задолженности, а также 14 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ЖЭУ N 1" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 1" указывает на то, что акт о проведении технического осмотра теплоустановки N 2021-ФО/НА-759 от 19.01.2021, несмотря на дату оформления 19.01.2021 подтверждает лишь, что МКД по адресу: ул. Комсомольская, д.27А, г. Медногорска, получил тепловую энергию в полном объеме в период с 19.11.2020 по 24.12.2020 по прибору учета: Q-161,938. Поэтому выводы суда о том, что данный акт подтверждает, что в конце января 2021 года ответчик присутствовал в доме и отвечал за теплоустановку и ее показания, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, поскольку указанным актом стороны только зафиксировали получение тепловой энергии до 24.12.2022, а не в январе 2021 года.

Кроме того, не имеют правовых оснований и выводы суда о том, самим ответчиком в материалы дела представлен выставленный собственнику квартиры, расположенной в МКД по ул. Комсомольская, д. 27А, счет на оплату коммунальных услуг за январь 2021 года, в котором в качестве исполнителя услуг по отоплению, тепловой энергии на нужды ГВС выступает ответчик - ООО "ЖЭУ-1". Указанная квитанция действительно была приобщена к материалам дела ответчиком, но это не свидетельствует о том, что она была выставлена именно ООО "ЖЭУ-1", напротив, согласно данной квитанции управляющей компанией в спорный период являлась выбранная жителями управляющая компания - ООО "Рост".

В квитанции в отношении ООО "ЖЭУ-1" указано начальное сальдо на 1 число месяца, что свидетельствует о наличии задолженности перед управляющей компанией за предыдущий период - декабрь 2020 года, тогда как за январь 2021 года по услуге отопление и тепловая энергия начислений нет. Таким образом, ООО "ЖЭУ-1" в январе 2021 года не выставляло жителям спорного МКД квитанций на оплату и управляющей компанией не являлось.

При этом, судом не дана оценка акту N б/н от 20.01.2021, составленному при участии представителей истца и ответчика по вопросу прекращения расчетов по договору энергоснабжения, в соответствии с которым стороны договорились, что потребитель прекращает расчеты за электроэнергию с 01.01.2021, указанным актом снимается обязанность с ООО "ЖЭУ-1" по проведению расчетов с поставщиком ресурса в январе 2021 года.

Договор управления расторгнут с ООО "ЖЭУ-1" в декабре 2020 года, собственниками помещений в МКД по ул. Комсомольская, д. 27А, г. Медногорска, заключен договор управления с ООО "Рост" с 01.01.2021, и с указанной даты ООО "Рост" фактически принят МКД в управление.

От ООО "Рост" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТЭ1807-00807 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1.2. договора потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 3.1. точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Объем энергетических ресурсов, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома) (пункт 3.3 договора).

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора стоимость количества тепловой энергии за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора определяется при одноставочном тарифе, как сумма произведений: тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя; при двухставочном тарифе, как сумма произведений: ставки платы за потребленную тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, ставки платы за использование тепловой энергии мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок, тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.

В силу пункта 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.

В соответствии с пунктом 4.8 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Как следует из пункта 7.4, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий спорного договора на объекты, поименованные в приложении N 3 к договору, подавалась тепловая энергия.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии N 7242000740/7Z00 от 31.01.2021, N 7242021573/7Z00 от 30.04.2021, N 7242028581/7Z00 от 31.05.2021.

Оплата по указанным счет-фактурам ответчиком в полном размере не произведена, по расчету истца задолженность составила сумму 562 495 руб. 44 коп.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 70801-29/5-07988 от 12.07.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку в спорных правоотношениях ООО "ЖЭУ N 1" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 354).

В рассматриваемом случае истцом предъявляются требования о взыскании платы за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то есть в спорных правоотношениях объем обязательств ответчика соответствует объему обязательств собственников помещений МКД, следовательно, и порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно, жилищного законодательства, следовательно и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил N 354.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 562 495 руб. 44 коп. за поставленную ответчику тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00807 от 01.10.2019 за период январь, апрель - май 2021 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец признал наличие задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель - май 2021 года.

Между сторонами возник спор относительно взыскания с ответчика задолженности за январь 2021 года в сумме 297 387 руб. 85 коп.

По мнению ответчика, истцом необоснованно произведено начисление по поставленному ресурсу по дому N 27А по улице Комсомольской, за январь 2021 года, поскольку в данный период дом 27А по ул. Комсомольской г. Медногорска выбыл из управления ООО "ЖЭУ-1".

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, исходя из следующего.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении урегулированы Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 209-ФЗ под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством; под субъектами, размещающими информацию в системе, понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно общедоступным сведениям, размещенных на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик осуществлял обязанность по управлению спорным МКД, расположенном по адресу: адресу: ул. Комсомольская д.27А г. Медногорска до 01.02.2021.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, факт нахождения вышеназванного МКД в управлении ответчика подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru.

Доказательства того, что в соответствии со стандартами раскрытия информации ответчиком размещены недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, опровергающих вышеизложенные сведения, а также доказательств того, что в спорный период МКД фактически выбыл из полного управления ответчика им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в силу чего, поскольку спорным периодом взыскания является январь 2021 года, само по себе прекращение управления ответчиком отдельным многоквартирным домом после окончания спорного периода правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как в спорный период дом был под управлением ответчика.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при определении организации, обязанной оплатить стоимость тепловой энергии, отпущенной для содержания МКД, правовое значение, прежде всего, имеют обстоятельства фактического управления МКД в заявленный в иске период той или иной управляющей организацией, получения от потребителей платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела акту N 2021-ФО/НА-759 от 19.01.2021 о проведении технического осмотра теплоустановки в спорном доме, в конце января 2021 года ответчик присутствовал в доме и отвечал за теплоустановку и ее показания (т.2 л.д.49).

Данное обстоятельство подтверждается подписью самого ответчика как потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 8.4 договора теплоснабжения N ЭЭ1807-00807 от 01.10.2019 изменение условия договора возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Между тем, спорный дом из договора не был исключен сторонами, так как любые изменения в договор вносятся посредством заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, в материалы дела представлен выставленный собственнику квартиры, расположенной в МКД N 27А, счет на оплату коммунальных услуг за январь 2021 года, в котором в качестве исполнителя услуг по отоплению, тепловой энергии на нужды ГВС выступает ответчик - ООО "ЖЭУ-1" (т.2 л.д.51).

То факт, что начислений в указанной квитанции за январь 2021 года нет, не имеет правового значения, поскольку определяющим моментом является не сумма начисления, а сам факт выставления указанного платежного документа собственнику помещения с указанием исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению - ООО "ЖЭУ-1".

Ссылка апеллянта на акт N б/н от 20.01.2021 (т.2 л.д.59), во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный акт составлен в отношении прекращения расчетов за электроэнергию с 01.01.2021, в то время как в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за тепловую энергию.

Доводы апеллянта об уведомлении ресурсоснабжающей организации о смене управляющей организации в отношении спорного дома со ссылкой на письмо от 30.12.2020 N 1304, подлежат отклонению, поскольку указанное письмо направлено не в адрес ресурсоснабжающей организации, а в адрес гарантирующего поставщика - АО "ЭнергосбыТ Плюс" (т.2 л.д.108).

Причем материалы дела не содержат доказательств направления данного письма, при этом на письме имеется отметка об отправлении 30.12.2021, то есть по истечении спорного периода.

Надлежащих доказательств уведомления именно ресурсоснабжающей организации о смене управляющей компании в спорном МКД в материалах дела не имеется.

Согласно положениям пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 14 Правил N 354 определено, что управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 31 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Принимая во внимание, что ответчик не уведомил истца о переходе дома в управление другой компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении в спорном периоде правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обязанность ответчика в спорный период вносить плату за тепловую энергию.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-1" в декабре 2020 года и заключении договора управления с ООО "Рост" и фактическом принятии им МКД по адресу: ул. Комсомольская, д.27А г. Медногорска с 01.01.2021 подлежат отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом оценка доказательств производится арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой среди прочего предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При постановке выводов об освобождении ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости отпущенной тепловой энергии в силу отсутствия у него правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме соответствующей платы, исключительно исходя из данных реестра лицензий, апеллянтом не учтены правовые позиции, приведенные в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

В рассматриваемом случае при определении организации, обязанной оплатить стоимость тепловой энергии, отпущенной в МКД, правовое значение, прежде всего, имеют обстоятельства фактического управления многоквартирным домом в заявленный в иске период той или иной управляющей организацией, получения от потребителей платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и договоров управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно ответчик в рассматриваемом случае является лицом обязанным оплатить стоимость поставленной истцом тепловой энергии на объект, фактически находившийся в январе 2021 года в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период материалами дела не опровергнут.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в январе 2021 года тепловой энергии в сумме 297 387 руб. 85 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Правомерность произведенного ПАО "Т Плюс" расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии документально не опровергнута.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в январе 2021 года тепловой энергии в сумме 297 387 руб. 85 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 по делу N А47-12026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева