Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 21АП-5379/22 по делу N А84-7417/2022

09 февраля 2023 г.

Дело N А84-7417/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгео" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2022 года по делу N А84-7417/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (299007, Севастополь, ул. Николая Музыки, 50; ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгео" (300012, Тульская область, Тула, ул. Михеева, 17, офис 522; ОГРН 1097154023922, ИНН 7104509571)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Управление, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгео" (далее - ООО "Спецгео", подрядчик, ответчик) о взыскании пени в размере 261300,00 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту от 27.12.2018 N 85ПИР-ОК.

28 октября 2022 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-7417/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: взыскана пеня в размере 232050,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Спецгео" 01.11.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 09 ноября 2022 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецгео" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствует вина подрядчика в нарушении сроков, предусмотренных Контрактом и, в силу норм статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба ООО "Спецгео" принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

27 декабря 2018 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 85ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство самотечных сетей: ул. Частника, ул. Щорса, ул. Демидова, ул. Керченская, ул. Бакинская, ул. Кирпичная, ул. Нефёдова, пер. Матросский, ул. Наваринская, Ду-200 мм" (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Контракта составляет 4500000,00 рублей (пункт 2.3 Контракта).

Результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные разделом 4 Контракта, и Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту, пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта, работы должны быть закончены в срок не позднее 15.08.2019.

Датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является факт передачи заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденный итоговым Аком о приемке выполненных работ (без претензий) (пункт 5.16 Контракта).

Пунктом 5.2. Контракта определено, что передача заказчиком результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 экземплярах, и направляется заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Пунктом 5.9 Контракта установлено, что результаты инженерных изысканий и комплект проектной документации передается в орган, осуществляющий государственную экспертизу, непосредственно заказчиком после ее проверки и при условии отсутствия замечаний.

Пунктом 3.8 Задания на проектирование установлено, что перед сдачей в экспертное учреждение подрядчик должен предоставить 1 комплект проектно-сметной документации на бумажном носителе и в электронном виде в соответствующих форматах.

Дата начала разработки рабочей документации - 15.07.2019 и дату окончания разработки рабочей документации - 15.08.2019 (пункт 8 Приложения N 3 к Контракту).

Согласно пункту 9.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

15 марта 2019 года за N 159/3-19 подрядчик уведомил заказчика о приостановки работ по Контракту в связи с отсутствием технических условий ГУПС "Водоканал", утвержденной документации по планировке территории и решения по вопросу необходимости проектирования сети водоотведения по ул. Кирпичная.

26 марта 2019 года за N 26/849 заказчик направил подрядчику письмо ГУПС "Водоканал" от 25.03.2019 в отношении проектирования по ул. Кирпичная.

29 марта 2019 года за N 20/923 заказчиком подрядчику направлены технические условия ГУПС "Водоканал" от 19.12.2017.

08 мая 2019 года за N 219/5-19 подрядчик направил заказчику план трасс сетей для получения технических условий ГБУ "Севастопольский Автодор".

23 мая 2019 года за N 26/1526 заказчиком в адрес подрядчика направлены технические условия ГБУ "Севастопольский Автодор" от 20.05.2019.

10 июня 2019 года за N 256/6-19 подрядчик направил заказчику для проверки в электронном виде проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

13 июня 2019 года за N 263/6-19 подрядчик самостоятельно направил результаты проектно- изыскательских работ на государственную экспертизу.

18 июня 2019 года за N 16 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" сообщило подрядчику об оставлении без рассмотрения представленной документации с указанием на наличие соответствующих замечаний.

12 июля 2019 года за N 20/2188 заказчиком в адрес ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" представлено гарантийное письмо в отношении документации по планировке территории.

12 августа 2019 года за N 373/8-19 подрядчик приостановил работы по Контракту в связи с отсутствием решения о предельной сметной стоимости строительства объекта.

30 августа 2019 года за N 20/2868 заказчиком направлены подрядчику копии приказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 28.08.2019 N 204 с соответствующим приложением, скан-образы которых 29.08.2019 также получены подрядчиком по электронной почте.

07 октября 2019 года ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

05 июня 2020 года за N 10/1704 заказчиком подрядчику направлен приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 21.05.2020 N 205-ОД, содержащий в себе информацию о предельной сметной стоимости строительства объекта.

05 октября 2020 года за N 292/10-20 в связи с истечением срока действия технических условий, выданных ГБУ "Севастопольский Автодор", подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить актуальные технические условия.

11 ноября 2020 года за N 307/11-20 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить технические условия.

04 февраля 2021 года за N 23/2-21 подрядчик обратился к заказчику за согласованием проектно-сметной документации для загрузки в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" для проверки достоверности определения сметной стоимости.

18 февраля 2021 года заказчиком подрядчику направлены замечания к сметной документации. Откорректированная сметная документация представлена подрядчиком в электронном виде 24.02.2021.

05 марта 2021 года за N 35/3-21 подрядчиком в адрес заказчика направлена на согласование проектная документация и результаты инженерных изысканий. Документация согласована 12.03.2021 за N 10/344.

12 апреля 2021 года ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

08 июня 2021 года за N 86/6-21 подрядчик обратился к заказчику за обоснованием необходимости учета в сводном сметном расчете соответствующих затрат, в ответ на которое заказчиком 15.06.2021 за N 11/859 представлена необходимая информация.

19 июля 2021 года ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

17 августа 2021 года работы по Контракту на сумму 4500000,00 рублей сданы подрядчиком и приняты заказчиком по Акту об оказанных услугах N 1.

Истец полагает, что взятые на себя обязательства по Контракту им выполнены, однако, подрядчик работы выполнил с нарушением сроков, установленных Контрактом.

Заказчик определил период просрочки исполнения обязательств подрядчиком с 16.08.2019 по 17.08.2021 (733 дня), однако самостоятельно исключил из периода просрочки дни с 15.03.2019 по 05.06.2020 (449 дней), с 05.03.2021 по 12.03.2021 (8 дней), с 08.06.2021 по 15.06.2021 (8 дней), итого: 465 дней.

Истцом 25.06.2020 за N 07/1980, 28.07.2020 за N 07/2458, 02.08.2022 за N 07/1459 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд к ООО "Спецгео" с иском о взыскании неустойки.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и сведениями сайта Почта России (т.1, обратная сторона л.д.3).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство самотечных сетей: ул. Частника, ул. Щорса, ул. Демидова, ул. Керченская, ул. Бакинская, ул. Кирпичная, ул. Нефёдова, пер. Матросский, ул. Наваринская, Ду-200 мм" от 27.12.2018 N 85ПИР-ОК.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 5 Контракта.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ исполнены подрядчиком с нарушением сроков, установленных Контрактом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 17.08.2021 на общую сумму 4500000,00 рублей, заказчиком, в свою очередь, произведена оплата выполненных работ на указанную сумму.

Довод истца о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по Контракту ответчиком не опровергнут, доказательства выполнения работ в сроки, согласованные Контрактом, суду не представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разделу 9 Контракта подрядчик несет ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение условий Контакта.

Расчет размера неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 9 Контракта в размере 261300,00 рублей исходя из ставки 6,5 % рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и установлено, что из числа дней просрочки следует исключить 30 дней, согласованных сторонами на разработку рабочей документации после прохождения государственной экспертизы, таким образом размер неустойки, рассчитанный судом составляет 232050,00 рублей. Суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет суда не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в размере 232050,00 рублей признан судебной коллегией обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из периода просрочки периода с 08.10.2019 по 12.04.2021 не принимается судом, поскольку периоды с 08.10.2019 по 05.06.2020 и с 05.03.2021 по 12.03.2021 самостоятельно исключены ответчиком из периода просрочки подрядчика, а обоснования исключения периодов с 06.06.2020 по 04.03.2021 и с 12.03.2021 по 12.04.2021 ни апелляционная жалоба, ни возражения на отзыв на апелляционную жалобу не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, исключая из расчета неустойки период с 15.03.2019 по 05.06.2020, подтвердил невозможность исполнения Контракта в данный период не по вине ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки за иные периоды.

Доводы апеллянта о ненадлежащем выполнении заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при расчете неустойки истцом самостоятельно исключены периоды такой просрочки. Доказательства необходимости исключения также иных периодов у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с частью 5 пункта 1.15. Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) обязанность по сбору недостающих данных возложена на подрядчика.

Содействие заказчика в получении недостающих исходных данных подтверждается материалами дела. Так, 05.10.2020 за N 292/10-20 обратился к заказчику с просьбой о запросе актуальных технических условий. 12 ноября 2020 года электронной почтой заказчиком в адрес подрядчика направлены актуализированные технические условия ГБУ "Севастопольский Автодор" от 09.11.2020 N 189-ТУ. 17 декабря 2020 года за N 6168 ГБУ "Севастопольский Автодор" сообщило о замечаниях и необходимости повторного согласования после их устранения.

Следует отметить, что повторная выдача технических условий ГБУ "Севастопольский Автодор" связана с истечением срока действия ранее выданных технических условий, а не ввиду виновных действий истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2022 года по делу N А84-7417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгео" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина