Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-20323/22 по делу N А55-26676/2022

г. Самара

10 февраля 2023 г.

Дело N А55-26676/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.11.2022 (мотивированное решение от 30.11.2022) по делу N А55-26676/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Удалова Дмитрия Юрьевича (ИНН 027810727304, ОГРНИП 318631300118411)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" (ИНН 6320039047, ОГРН 1196313065596)

о взыскании 293 549 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Удалов Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" о взыскании 293 649 руб. 00 коп., в том числе: 289 715 руб. 03 коп. задолженности по договору N Д-41 от 01.11.2021 на выполнение аварийного и диспетчерского обслуживания за период с 01.01.2022 по 18.04.2022, 3 833 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 07.11.2022, с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Удалова Дмитрия Юрьевича взыскано 293 649 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору N Д-41 от 01.11.2021 на выполнение аварийного и диспетчерского обслуживания за период с 01.01.2022 по 18.04.2022 в сумме 289 715 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 833 руб. 97 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенная к отзыву выписка из журнала регистрации заявок в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Удаловым Дмитрием Юрьевичем (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" (ответчик, заказчик) заключен договор N Д-41 от 01.11.2021 на выполнение аварийного и диспетчерского обслуживания, по условиям которого исполнитель, принимает на себя обязательства по диспетчерскому обслуживанию и выполнению аварийных работ в многоквартирных домах города Самара по адресам: ул. Горького, д.33, ул. Горького, д.35, ул. Ленина, д.57, ул. Ленина, д.89, ул. Ленинградская, д.3, ул.Мира, д.1а, ул. К.Маркса, д.20, ул. Мира, д.43, ул.Мира, д.48, ул. Жилина, д.3А, 50 лет Октября, д.7, 51 лет Октября, д.11, 52 лет Октября, д.25, 53 лет Октября, д.4, 54 лет Октября, д.8, ул.Толстого, д.21, ул.Горького д.34А, ул.Белорусская, д.27, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Стоимость всех поручаемых исполнителю работ (услуг) составляет 861 547 руб. без учета НДС.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 289 715,03 руб. за период с 01.01.2022 по 18.04.2022, которая ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами N БП-311 от 30.11.2021 на сумму 28 391 руб. 50 коп., N БП-340 от 31.12.2021 на сумму 28 391 руб. 50 коп., N БП-19 от 31.01.2022 на сумму 80 476 руб. 40 коп., N БП-38 от 28.02.2022 на сумму 80 476 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений.

Акты N БП-100 от 31.03.2022 на сумму 80 476 руб. 40 коп., от 18.04.2022 на сумму 48 285 руб. 83 коп. подписаны в одностороннем порядке, при этом, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, стоимости оказанных услуг, указанных в спорных акте, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

В связи с нарушением сроков, истец со ссылкой на пункт пунктом 5.2 договора и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 833 руб. 97 коп., которые в отсутствие доказательств оплаты задолженности взысканы с ответчика.

Довод ответчика о представлении ненадлежащих документов, которые определяют только стоимость услуг, представленные истцом отклоняется, поскольку спорный договор является абонентским.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Претензий по качеству выполненных услуг от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для вывода о неоказании истцом услуг не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 по делу N А55-26676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская