Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 20АП-9033/22 по делу N А62-6718/2021

г. Тула

9 февраля 2023 г.

Дело N А62-6718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" Муравьева Ю.Л. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 по делу N А62-6718/2021 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области 10.08.2021 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненного должником обязательства в размере 687 895 руб. 48 коп.; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; заявителем предлагалась кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Орион".

Определением суда от 22.11.2022 заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области признано обоснованным; в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) введена процедура банкротства - наблюдение до 22.03.2023; во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области в размере 253 876 руб. 59 коп., из них: задолженность страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 182 829 руб. 53 коп. (основной долг); задолженность по налогу на доходы физических лиц - 71 447 руб. (основной долг); в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области в размере 434 018 руб. 89 коп., из них: 352 388 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 81 388 руб. 49 коп. - задолженность по пени; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) утверждена член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих "Орион" Родионова Татьяна Андреевна (ИНН 280112278755); временному управляющему установлено вознаграждение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения генерального директора должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статей 6, 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Так, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.

В соответствии с Положением "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным постановлением правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что у общества с ограниченной ответственностью "Ворга стеклокомпозит" (ИНН 6725018045; ОГРН 1126725000500) имеется задолженность по обязательным платежам в размере 687 895 руб. 48 коп., из которой: просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "ВОСТЕК" по обязательным платежам перед внебюджетными фондами, федеральным, областным, местным бюджетами (без учета пени и штрафных санкций) составила 577 224 руб. 94 коп..

Указанная сумма задолженности возникла в результате непогашения задолженности по представленным налоговым декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019-2021 год, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019-2021 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 год, земельному налогу за 2020 год, НДФЛ за 2021 год, налогу на имущество за 2020 год.

Учитывая, что обязанность должника по уплате платежей по выставленным требованиям не была исполнена в установленный законодательством срок, на основании пункта 3 статьи 46 части первой Налогового кодекса РФ, инспекцией в отношении должника вынесены решения о взыскании задолженности, пени, штрафа, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика - организации.

Также вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые были направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, сумма задолженности, обеспеченна мерами взыскания в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ и не погашена к моменту рассмотрения заявления.

Должник действия службы судебных приставов и налогового органа в установленный срок не обжаловал.

Относительно заявленного размера и оснований задолженности в ходе судебного разбирательства в суде области возражений не заявил.

Таким образом, суд области пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона, суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В ходе судебного заседания судом области установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: размер требований к должнику превышает триста тысяч рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

При этом сумма недоимки по обязательным платежам, предъявленная уполномоченным органом, включает в себя задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 71 447 руб. (основной долг) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 182 829 руб. 53 коп. (основной долг).

Руководствуясь понятием обязательного платежа, изложенным в абзаце пятом статьи 2 Закона о банкротстве, понятиями налога, налогоплательщика, налогового агента (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 207, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), имея в виду, что НДФЛ не является платежом, взимаемым с организации- налогового агента в форме отчуждения принадлежащих ей на праве собственности денежных средств, а потому он не может быть признан обязательным платежом в смысле, придаваемом ему налоговым законодательством и законодательством о банкротстве, суд не учитывает размер задолженности по НДФЛ при решении вопроса о наличии признаков банкротства у должника.

Поскольку НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, то задолженность по данному виду налога не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

При этом судом принята во внимание сохраняющее свое действие судебная позиция, изложенная в пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, суд области указал, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Учитывая требования закона, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 71 447 руб. (основной долг) и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 182 829 руб. 53 коп. (основной долг).

Остальные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Саморегулируемой организацией - Ассоциация арбитражных управляющих "Орион" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Родионовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьями 45, 48, 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд области признал заявление о признании должника банкротом обоснованным, ввел процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ООО "Ворга стеклокомпозит" считает обжалуемый судебный акт необоснованным. Указывает, что должником предпринимаются все меры по погашению задолженности, кроме того, по техническим причинам должнику на дату судебного заседания не представилось возможным провести и подтвердить частичное погашение долга, а также доказательства наличия денежных средств для погашения задолженности в полном объеме перед уполномоченным органом Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Смоленской области, о чем было заявлено на судебном заседании о введении процедуры банкротства с ходатайством об отложении по вышеуказанным обстоятельствам. Обращает внимание на то, что в результате принятия обжалуемого определения создаются затруднения для ведения должником инновационной предпринимательской деятельности по развитию композитной отечественной технологии собственной разработки, не имеющей аналогов в мире, в результате этого возникает угроза причинения предприятию значительного ущерба.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа, ООО "Ворга стеклокомпозит" задолженность по обязательным платежам составляла 687 895 руб. 48 коп.

Поскольку требование заявителя соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: размер требований к должнику превышал триста тысяч рублей, указанные требования не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа, ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что должником предпринимаются все меры по погашению задолженности во внимание не принимается, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта доказательств погашения задолженности суде представлено не было.

Доказательства погашения задолженности перед уполномоченным органом заявитель жалобы не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что должник вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве с приложением доказательств погашения задолженности перед кредиторами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 по делу N А62-6718/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина