Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 02АП-11518/22 по делу N А31-12925/2021

г. Киров

10 февраля 2023 г.

Дело N А31-12925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022 по делу N А31-12925/2021,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН: 4401125491, ОГРН: 1114401002462)

об обязании привести земельный участок в нормативное состояние и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - Общество, ответчик) об обязании привести земельный участок общей площадью 2843 кв.м с кадастровым номером 44:27:080303:410, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кострома, Новый город мкр. в нормативное состояние путем вывоза строительного мусора и иного бытового мусора, со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022 исковые требования Управления удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что срок действия договора 09.04.2012 N Д.2826.3 истек; его пролонгация условиями договора не предусмотрена. Спорный земельный участок был освобожден арендатором и после истечения срока действия договора им не использовался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 07.02.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.12.2011) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункте 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2011 N 1 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2011 N Д.2584.3, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с условиями указанного договора Обществу передан в аренду земельный участок площадью 216 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:080303:53, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Кострома, мкр. Новый город, разрешенное использование: комплексное освоение в целях многоэтажного жилищного строительства.

В 2011 году постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2012 N 129 была утверждена основная часть проекта планировки территории, ограниченной улицами Магистральной, Евгения Ермакова, Стопани, Заволжской.

На основании данной документации осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53, в результате которого на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080303:389, 44:27:080303:390, 44:27:080303:391, 44:27:080303:392, 44:27:080303:393, 44:27:080303:394, 44:27:080303:395, 44:27:080303:396, 44:27:080303:397, 44:27:080303:398, 44:27:080303:399, 44:27:080303:400, 44:27:080303:401, 44:27:080303:402, 44:27:080303:403, 44:27:080303:404, 44:27:080303:405, 44:27:080303:406, 44:27:080303:407, 44:27:080303:408, 44:27:080303:409, 44:27:080303:410, 44:27:080303:411, 44:27:080303:412, 44:27:080303:413, 44:27:080303:414.

09.04.2012 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д.2826.3, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 2 843 кв.м из земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 44:27:080303:410, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, г. Кострома, мкр. Новый город, для использования в целях: многоквартирные жилые дома 6-17 этажей.

Земельный участок передан арендатору по акту от 09.04.2012.

Договор от 09.04.2012 N Д.2826.3 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2012.

Срок аренды установлен с 20.02.2012 по 07.02.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пунктов 4.4.2 и 4.4.11 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; соблюдать санитарные, противопожарные нормы и требования, а также действующие правила благоустройства и санитарного содержания, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор обязан регулярно осуществлять очистку территории земель общего пользования, прилегающей к участку на расстоянии 10 м по всему периметру границ участка, а также соблюдать установленные требования при сборе и вывозе мусора.

Постановлением Администрации города Костромы от 11.06.2013 N 1204 документация по планировке территории 2011 года отменена и утверждена документация по планировке территории 2012 года.

В документации по планировке территории 2012 года земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:410 отнесен к землям общего пользования с размещением в его пределах озеленения проектируемого благоустройства.

Дополнительным соглашением от 20.08.2014 внесены изменения в пункт 1.1 договора от 09.04.2012 N Д.2826.3 и пункт 4 акта приема-передачи в части указания цели использования земельного участка, а именно указана цель использования земельного участка - земли общего пользования.

Пунктом 6.6 договора от 09.04.2012 N Д.2826.3 предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если арендатор не заявил о намерении возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок.

Управлением с отзывом на апелляционную жалобу представлены заявление Общества с просьбой о продлении договоров аренды, в том числе договора от 09.04.2012 N Д.2826.3, сообщение Управления (получено лично генеральный директор Общества) о пролонгации договора от 09.04.2012 N Д.2826.3 на неопределенный срок, а также ответ Управления от 01.10.2021 на запрос Общества от 28.09.2021 о наличии действующего договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании воли сторон договор от 09.04.2012 N Д.2826.3 был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок Обществом арендодателю не возвращен. При этом доказательств принятия ответчиком мер для возврата земельного участка истцу и уклонения истца от его приемки в материалы дела не представлено.

Из предписания Прокуратуры города Костромы от 25.06.2021 N 7-4-2021 следует, что были выявлены нарушения в области принятия Администрацией города Костромы мер по надлежащему содержанию земель общего пользования. В пункте 3 предписания указано, что 21.06.2021 осуществлен выезд на ул. Даремская г. Костромы, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:410, относящемся к землям общего пользования, на момент проверки находился строительный мусор в виде досок.

Кроме того, зафиксирована жалоба гражданина в Администрацию городского округа город Кострома Костромской области на размещение на земельном участке, расположенном в районе дома 16 по ул. Даремской, строительного мусора (письмо от 29.06.2021 N ПОС-490/21).

Комиссия в составе начальника отдела арендных отношений и платежей Управления и эксперта I категории МКУ города Костромы "Центр градостроительства" произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:410, о чем составлен акт от 12.07.2021.

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке находится строительный мусор в виде досок, участок зарос травой.

Управлением в адрес Общества направлено требование от 16.07.2021 об устранении нарушений пункта 4.4.11 договора от 09.04.2012 N Д.2826.3. Требование оставлено Обществом без исполнения.

Управлением представлен акт осмотра земельного участка от 20.01.2022, которым также зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:410 находится строительный мусор в виде досок, обломков кирпичей и камней.

Довод Общества о том, что спорный земельный участок был освобожден арендатором и им не использовался, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пролонгацию сторонами договора от 09.04.2012 N Д.2826.3, и наличие договорных обязательств арендатора по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также по его очистке (пункты 4.4.2, 4.4.9, 4.4.11 договора), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обязания ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:410, в нормативное состояние путем вывоза строительного мусора и иного бытового мусора и взыскания неустойки в размере 5 000 рублей на случай фактического неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022 по делу N А31-12925/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных