Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 19АП-7604/22 по делу N А35-5554/2022

город Воронеж

10 февраля 2023 г.

Дело N А35-5554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Пластинвест" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 по делу N А35-5554/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластинвест" (ОГРН 1154632007310, ИНН 4632206155) к обществу с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" (ОГРН 1187746053483, ИНН 9721061172) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.02.2021 N 01.02.21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластинвест" (далее - ООО "Пластинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" (далее - ООО "Летс Трейд", ответчик) о взыскании 848 124,59 руб. неустойки за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Летс Трейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

В судебное заседание 09.02.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей ввиду урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что 26.01.2023 и 02.02.2023 по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Пластинвест" и ООО "Летс Трейд" поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложенным мировым соглашением от 30.12.2022, представленным каждой из сторон в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи и печати сторон, заверенного простой электронной подписью каждой из сторон.

По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Ответчик частично признает перед истцом неустойку за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 в размере 550 000 руб.

2. Истец прощает ответчику неустойку за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 в размере 298 124,59 руб.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, установленную пунктом 1 настоящего мирового соглашения, в размере 550 000 руб. в день заключения настоящего мирового соглашения единым платежом.

4. Сумма, установленная пунктом 1 настоящего мирового соглашения, уплачивается ответчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет истца:

Получатель: ООО "Пластинвест"

Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г.Москва

р/с 40702810000520001213

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А35-5554/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на то стороне, которая их понесла.

6. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны отказываются от всех претензий, связанных с исполнением договора поставки N 01.02.21 от 01.02.2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайства об утверждении мирового соглашения и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе волеизъявления и условиях самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Судом установлено, что приложенные к заявлению каждой из сторон идентичные экземпляры мирового соглашения от 10.10.2022 представлены в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи и печати сторон, заверенного простой электронной подписью каждой из сторон.

Кроме того, 26.01.2023 и 02.02.2023 по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Пластинвест" и общества с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ и с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ N 57, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора как по предмету иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В заявлении об утверждении мирового соглашения сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено на взаимовыгодных условиях.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 подлежит отмене, а производство по делу N А35-5554/2022 - прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении для в арбитражных судах", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 16.06.2022 N 34 государственная пошлина в размере 946 руб., поскольку размер государственной пошлины с учетом уточнения требований составил 34 568 руб., а истцом фактически уплачено в бюджет 35 514 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 284 руб. (34 568 руб. х 50%).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату ООО "Пластинвест" из федерального бюджета по платежному поручению от 16.06.2022 N 34 составит 18 230 руб. (17 284 + 946).

Также ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 29.11.2022 N 1847 в размере 1 500 рублей (3000 руб. х 50%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 по делу N А35-5554/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Пластинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Летс Трейл", по условиям которого:

7. Ответчик частично признает перед истцом неустойку за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 в размере 550 000 руб.

8. Истец прощает ответчику неустойку за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 в размере 298 124,59 руб.

9. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, установленную пунктом 1 настоящего мирового соглашения, в размере 550 000 руб. в день заключения настоящего мирового соглашения единым платежом.

10. Сумма, установленная пунктом 1 настоящего мирового соглашения, уплачивается ответчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет истца:

Получатель: ООО "Пластинвест"

Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г.Москва

р/с 40702810000520001213

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411

11. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А35-5554/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на то стороне, которая их понесла.

12. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны отказываются от всех претензий, связанных с исполнением договора поставки N 01.02.21 от 01.02.2021 года.

Производство по делу N А35-5554/2022 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластинвест" (ОГРН 1154632007310, ИНН 4632206155) из федерального бюджета 18 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2022 N 34.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Летс Трейд" (ОГРН 1187746053483, ИНН 9721061172) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 N 1847.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов