Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 02АП-47/23 по делу N А82-14881/2022

г. Киров

10 февраля 2023 г.

Дело N А82-14881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: представителя заявителя Шитовой А.Е. по доверенности от 22.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу N А82-14881/2022

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ОГРН 1077604029744; ИНН 7604119467)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - заявитель, АО "Управдом Красноперекопского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 27.07.2022 N 845-09-5/22, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Управдом Красноперекопского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что вменяемые нарушения находятся вне зоны ответственности управляющей организации, вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует; административным органом и судом должным образом не рассмотрены его доводы о возможности применения иного наказания, чем штраф, в том числе о признании деяния малозначительным. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном посредством веб-конференции, представитель Общества настаивала на занятой по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управдом Красноперекопского района" имеет лицензию от 28.04.2015 N 076-000025 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 01.01.2008 N 101/2 управляет многоквартирным домом N 46 по улице Б. Федоровская г. Ярославля.

03.06.2022 Департаментом в связи с поступившим обращением собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества на основании решения от 26.05.2022 N 1900-13-2/22 по согласованию с Прокуратурой Ярославской области (решение от 27.05.2022) в отношении деятельности Общества проведен внеплановый инспекционный визит.

При визуальном осмотре названного дома Департаментом установлены намокание фундамента подвального помещения S-55 кв. м, трещины в фундаменте в дверном проеме стены, входа в помещение S-55 кв. м (с правой стороны при входе в помещение; по техническому паспорту на дом от 16.08.2011 инв. N 13699 проем отсутствует), отслоение облицовочной плитки стены подвального помещения в районе дверного проема при входе в подвальное помещение S-55 кв. м, деформация дверной коробки подвального помещения S-55 кв. м подъезда N 4 дома. В связи с этим Департамент признал, что Обществом допущено нарушение требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Результаты инспекционного визита оформлены актом от 03.06.2022 N 1900-13-2/22.

По факту выявленных нарушений 15.07.2022 Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

27.07.2022 Департамент по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 845-09-5/22, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя Общества по доверенности.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении такой деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "в", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкций фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В Минимальный перечень услуг и работ включены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов многоквартирных домов (пункт 1). К их числу отнесены проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. К работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесено также принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений (пункт 2 Минимального перечня).

Требования указанных нормативных актов имеют императивный характер.

Из материалов дела следует, что АО "Управдом Красноперекопского района" имеет лицензию от 28.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора от 01.01.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 46 по улице Б. Федоровская г. Ярославля.

Соответственно, имея статус управляющей организацией в отношении названного дома, Общество на момент проведения Департаментом контрольных мероприятий являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с неудовлетворительным состоянием подвального помещения названного дома (намокание фундамента, наличие трещин, отслоение облицовочной плитки стен, деформация дверной коробки) на момент визита ответчика подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств. Указанное свидетельствует о наличии события правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома. Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Пояснения Общества о том, что для устранения причин намокания стены фундамента необходимо выполнить ремонт примыкающего к дому асфальтового покрытия с устройством водоотводящей канавы, что не входит в зону ответственности управляющей организации, и о чем был проинформирован собственник помещения, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Роль управляющей организации при исполнении возложенной на нее законом и договором обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома предполагает активное поведение, проявление ею той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения обязательных норм и правил. Жилищное законодательство обязывает именно управляющую организацию обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов с тем, чтобы они были сухими и чистыми, а также исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов (пункт 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170).

Согласно материалам дела о существующей проблеме Обществу было известно давно (акты управляющей организации датированы 2019 годом), однако достаточных и исчерпывающих мер, направленных на выполнение обязанности по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, последним не принято. Так, ссылаясь на возможные причины намокания фундамента, Общество организовало комиссионный осмотр территории и направило соответствующее обращение в уполномоченный орган только в ноябре 2022 года, т.е. после проведения Департаментом инспекционного визита. Доказательств того, что ранее Общество обращалось в уполномоченный орган, в материалах дела нет (не представлены). В то же время урегулирование подобных отношений входит в обязанности управляющей организации, действующей на основании договора управления многоквартирным домом в интересах собственников помещений дома.

Непринятие своевременных и достаточных мер в целях устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Ссылка Общества на то, что ответчиком не доказан факт наличия трещин именно в фундаменте дома, управляющая организация неоднократно осматривала дверной проем и прилегающий к нему фундамент (акты от 06.03.2019, от 18.05.2021), несостоятельна. Осмотр проведен Департаментом в присутствии представителя Общества, которой замечания по установленным нарушениям не заявлены, протокол осмотра от 03.06.2023 подписан без возражений.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Общество, считая соответствующий дверной проем самовольно установленным, не приняло своевременных и достаточных мер как в отношении собственника помещения по приведению помещения в первоначальное состояние, так и по самостоятельному его демонтажу с последующим возложением расходов на последнего.

Согласно пояснениям представителя в судебном заседании такие действия Общество до сегодняшнего дня не предприняло.

Таким образом, со стороны Общества не было принято всех зависящих от него мероприятий по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции в настоящем деле не усматривает.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Рассматриваемые нарушения в содержании общего имущества дома несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статье 3.1 КоАП РФ).

Департамент с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил Обществу административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона, 125 000 рублей. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного наказания по делу не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Ссылка представителя Общества в судебном заседании на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу N А82-14881/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина