Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 19АП-6501/22 по делу N А14-8916/2022

город Воронеж

10 февраля 2023 г.

Дело N А14-8916/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании 9 926 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2012 N1904-12/гз за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 1 923 руб. 64 коп. пени за период с 28.10.2019 по 17.03.2022,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании 9 926 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.01.2012 N 1904-12/гз за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 1 923 руб. 64 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 17.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просил его отменить и принять новый судебный акт.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 принята апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе возбуждено производство.

В связи с подачей Банк ВТБ (публичное акционерное общество) апелляционной жалобы 07.10.2022 Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение.

УИЗО АГО г. Воронеж представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование возражений ответчик к апелляционной жалобе представил в суд апелляционной инстанции копии Приказа Департамента имущества области от 06.11.2020 N 2562 "Об утверждении результатов определения результатов кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области", письма Департамента имущества области от 15.07.2022 N 52-17-17-154, дополнительного соглашения от 18.07.2022 к договору аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз.

Указанные документы не могут быть приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

В силу изложенного названные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку документы представлены ответчиком в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой Арбитр", они не подлежат возврату Банк ВТБ (ПАО).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 Департаментом имущества области (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Нестеровым Б.А. (арендатор-1) и закрытым акционерным обществом "Ресурсцентр" (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1904-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 90в, площадью 860 кв. м, целевое назначение земельного участка - офисный центр.

Размер арендной платы за землю установлен с 01.01.2009 и составляет 140 847 руб. 86 коп. Для арендатора-2 устанавливается годовая арендная плата пропорционально доле в праве собственности на строение 1870.4/2519.9, что составляет 104 544 руб. 56 коп. (пункт 3.2. договора).

При этом в силу пункта 3.3. договора аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.4, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.7 договора аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2022 N КУВИ-001/2022-33312832 право собственности на объект недвижимости перешло к Банку ВТБ (ПАО).

При определении расчета размера арендной платы УИЗО АГО г. Воронеж применило постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в силу пункта 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг =КС хАст хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом вид разрешенного использования указан в приложении N 1 к положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В соответствии с выпиской из Единой государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402006:31 составляет 9 852 830 руб. 80 коп.

Таким образом, годовой размер арендной платы для ответчика составляет 219 398 руб. 41 коп., в квартал - 54 849 руб. 61 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у Банка ВТБ (ПАО) образовалась задолженность в размере 9 926 руб. 40 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2022.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки истец начислил за период с 28.10.2019 по 17.03.2022 пени в размере 1 923 руб. 65 коп. и направил уведомление-предупреждение от 17.03.2022 с предложением в течение пяти календарных дней погасить имеющуюся задолженность.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке задолженности и пени послужила основанием для обращения УИЗО АГО г. Воронеж в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья ЗК РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является арендатором по договору аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз вне зависимости от даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349.

Поскольку доказательства внесения Банк ВТБ (ПАО) арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 9 926 руб. 40 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. Ненаправление либо некорректное заполнение таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора аренды земельного участка от 31.01.2012 N 1904-12/гз истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 923 руб. 64 коп. пени за период с 28.10.2019 по 17.03.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) по делу N А14-8916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева