Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 02АП-49/23 по делу N А82-17539/2022

г. Киров

10 февраля 2023 г.

Дело N А82-17539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: представителя заявителя - Шитовой А.Е. по доверенности от 22.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 по делу N А82-17539/2022

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ОГРН 1077606005663;

ИНН 7606066274)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - заявитель, АО "Управдом Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 13.07.2022 N 795-09-4/22.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Управдом Ленинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии состава (вины) в совершении вменяемого правонарушения, указывает, что устранение выявленных нарушений требует капитального ремонта. Согласно жалобе назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, имеются основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Департамент в отзыве на жалобу опроверг доводы Общества, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании, проведенном с посредством системы веб-конференции, настаивала на занятой по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управдом Ленинского района" имеет лицензию от 21.04.2015 N 076-000010 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 01.01.2008 N 1-046 управляет многоквартирным домом N 4 по улице К. Либкнехта г.Ярославля.

07.06.2022 Департаментом в связи с поступившим обращением жителя указанного многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества на основании решения от 02.06.2022 N 1996-13-5/22 по согласованию с Прокуратурой Ярославской области (решение от 03.06.2022 N 7-43/193-2022) в отношении деятельности Общества проведен внеплановый инспекционный визит.

При визуальном осмотре названного дома Департаментом установлены разрушение защитного слоя бетона балконов дома, локальные повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен всех фасадов дома, локальное повреждение штукатурно-окрасочного слоя кирпичной кладки откоса оконного проема 1 этажа на правом торцевом фасаде дома, трещины в штукатурно-окрасочном слое на стенах всех фасадов дома. В связи с этим Департамент признал, что Обществом допущено нарушение требований пунктов 4.2.4.2, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Результаты инспекционного визита оформлены актом от 07.06.2022 N 1996-13-5/22.

По факту выявленных нарушений 27.06.2022 Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

13.07.2022 Департамент по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 795-09-4/22, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя Общества по доверенности.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении такой деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "в", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В Минимальный перечень услуг и работ включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных жилых домов (пункт 3) и их фасадов (пункт 9).

Требования указанных нормативных актов имеют императивный характер, их неукоснительное выполнение обязанными субъектами обеспечивает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АО "Управдом Ленинского района" имеет лицензию от 21.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора управления от 01.01.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 4 по улице К. Либкнехта г. Ярославля.

Соответственно, имея статус управляющей организацией в отношении названного дома, Общество на момент проверки являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с неудовлетворительным состоянием балконов (разрушение защитного слоя бетона), стен фасадов (локальные повреждения штукатурно-окрасочного слоя), кирпичной кладки откоса оконного проема 1 этажа (локальные повреждения штукатурно-окрасочного слоя) дома на момент проведения контрольного мероприятия подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома. При проведении осмотров спорного дома Общество имело возможность выявить недостатки в содержании общедомового имущества и провести необходимые работы. Из материалов дела, в том числе обращения жителя дома, характера нарушений, усматривается, что выявленные Департаментом при проведении инспекционного визита недостатки в содержании общедомового имущества имели место на протяжении длительного времени. Вместе с тем в необходимом объеме, вопреки позиции заявителя, действенных и своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления обязательств, последним принято не было. Нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома при проведении ответчиком мероприятий по контролю имели место. Непринятие своевременных мер в целях устранения повреждений общего имущества жилого дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Доводы Общества, мотивированные, в том числе ссылкой на экспертное заключение от 28.08.2022 о том, что фасад дома требует капитального ремонта, рассмотрены и отклонены. Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону. Выводы экспертного заключения также не исключают необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению выявленных ответчиком в ходе визита нарушений, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в деле не имеется. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции, в настоящем деле не усматривает.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а с учетом содержания обращения жителя дома в Департамент и характера выявленных нарушений в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Рассматриваемые нарушения значительны как по количеству, так и по их характеру, ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из материалов настоящего дела не усматривается.

Последующее принятие заявителем мер к устранению выявленных административным органом нарушений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного. Такие действия управляющей организации являются составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носят в силу договора и закона обязательный характер.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статье 3.1 КоАП РФ).

Департамент с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил Обществу административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона, 125 000 рублей. В данном случае назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Обстоятельств карательного характера указанного наказания по делу не усматривается.

Ссылка представителя Общества в судебном заседании на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 по делу N А82-17539/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина