Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 19АП-7797/22 по делу N А14-9307/2022

г. Воронеж

14 февраля 2023 г.

Дело N А14-9307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Управдом": Хлыстов С.М., адвокат по доверенности от 01.02.2023 N б/н, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Управдом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-9307/2022, по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула Тульской области (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к товариществу собственников жилья "Управдом" (ОГРН 1053600523570, ИНН 3666129228),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Управдом" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 70509-м от 01.03.2019 тепловую энергию в горячей воде в августе-сентябре 2021 г., с учетом принятых судом уточнений, в размере 9 229,48 руб. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 25.09.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 11.10.2022, пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 взыскано с товарищества собственников жилья "Управдом" в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" 9 229,48 руб. задолженности, 1 966,70 руб. пени; пени с 12.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Управдом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своих полномочных представителей. ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация", апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 70509-м на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты, перечисленные в приложении N2 к договору (п. 1.1 договора).

Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду по утвержденным тарифам за счет платежей населения (п. 1.2 договора).

На основании п. п. 3.1, 3.2 договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется по общедомовым приборам учета, установленным у абонента. Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды, подлежащих оплате абонентом производится на основании показаний этих приборов.

Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе-сентябре 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, с учетом перерасчета, в количестве 47,60 Гкал. и 772,30 куб. м. на общую сумму 139 784,64 руб.

Ответчику для оплаты энергии были выставлены универсальные передаточные документы.

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в размере 130 555,16 руб., по расчетам истца задолженность составляет 9 229,48 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного тепловой энергии, требований претензии послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объем поставленных коммунальных ресурсов в части горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются методики изменения размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец при снижении платы в качестве расчетного периода использует день, ответчик - месяц.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

На основании п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно требованиям п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °C - для обеих систем.

В силу п. 84 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии разделом 2 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечивать подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с температурным графиком подачи сетевой воды, но не ниже 65 °C температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на вводе в систему теплоснабжения жилого здания, а также обеспечивать температуру горячей воды в точке подачи в систему централизованного горячего водоснабжения на вводе в жилой дом (точка водоразбора между энергоснабжающей организацией и абонентом) не ниже 60 °C. Допустимое отклонение температур горячей воды - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2.1 договора).

Таким образом, обязанность ответчика по поставке горячей воды температурой не ниже 60 °C установлена нормами действующего законодательства, а также условиями спорного договора.

Факт поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества в многоквартирный жилой дом N 41 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплопотребления в спорном многоквартирном доме и истцом не оспаривается.

При этом истец осуществил перерасчет платы за горячую воду с учетом поставки в спорном периоде ресурса ненадлежащего качества, сумма перерасчета составила 1 478,64 руб.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абз. 2 п. 101 Правил N 354).

Тем самым расчет стоимости ресурса при наличии факта его некачественности должен содержать такие составляющие как стоимость полученного ресурса исходя из произведения объема на тариф, суммарный понижающий коэффициент за сутки с учетом почасовых данных об отклонениях.

По смыслу п. 5 Приложения N 1 и абз. 2 п. 101 Правил N 354 при применении указанного понижающего коэффициента следует учитывать соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (день), подлежащей исчислению в часах.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о соответствии произведенного истцом перерасчета платы за поставку ресурса ненадлежащего качества требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о применении истцом неверной методики снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качества (определения расчетного периода для исчисления платы за коммунальный ресурс, равного одному дню, когда, по мнению ответчика, необходимо применять один месяц) правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании положений Правил N 354.

Правила N 354 содержат раздел IX, которым установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 является специальной нормой и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, расчет которой производится суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и учитывается в общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.

Вывод суда согласуется с позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29.04.2021 N 306-ЭС21-4978, от 19.02.2020 N 301-ЭС19-28254, от 05.11.2019 N 309-ЭС19-19227, от 05.06.2020 N 309-ЭС20-8474.

Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенные в письме от 08.04.2022 N 15186-ОЛ/04, судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку в данном письме также указано, что порядок уменьшения платы за коммунальные услугу в случаях и по основаниям, определенным в приложении N 1 к Правилам N 354, установлен разделом IX и расчетным периодом при расчете снижения платы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества является день.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 9 229,48 руб. правомерно признано обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии для горячего водоснабжения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 966,70 руб. за период с 26.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022, пени по день фактического погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В этой связи, учитывая положения п. 9.2 ст.1 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, принимая во внимание частичную оплату ответчиком тепловой энергии, истцом при расчете пени правомерно применены ставки Банка России действующие как на день частичного погашения долга, так и на день принятия решения.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Арбитражный суд области верно признал представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано обоснованным.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом пени за просрочку оплаты не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По причине необходимости реализации комплекса мер социально-экономического характера Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в соответствии с которым до 1 января 2023 г. в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", вступившим с силу с 01.08.2022, были внесены изменения в п. 1 Постановления N474, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при начислении пени по день фактического исполнения обязательства подлежит применению меньшее из значений ключевой ставки ЦБ РФ: на 27.02.2022 или на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину установленном размере.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд в июне 2022 г., частичная оплата задолженности произведена ответчиком 25.07.2022, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении истцом неверной методики снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качества (определения расчетного периода для исчисления платы за коммунальный ресурс, равного одному дню, когда, по мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимо применять расчетный период для расчета услуги ненадлежащего качества один месяц), со ссылкой на пункт 22 Правил N 124, пункты 37, 98 Правил N 354, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Правил N 354.

Правила N 354 содержат раздел IX, которым установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 является специальной нормой и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, расчет которой производится суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и учитывается в общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.

Указанный вывод согласуется с позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29.04.2021 N 306-ЭС21-4978, от 19.02.2020 N 301-ЭС19-28254, от 05.11.2019 N 309-ЭС19-19227, от 05.06.2020 N 309-ЭС20-8474.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенные в письме от 08.04.2022 N 15186-ОЛ/04, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном письме также указано, что порядок уменьшения платы за коммунальные услугу в случаях и по основаниям, определенным в приложении N 1 к Правилам N 354, установлен разделом IX и расчетным периодом при расчете снижения платы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества является день.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 является приоритетным по отношению к пункту 101 Правилам N 354, подлежат отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку п. 5 Приложения 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Предложенная ответчиком методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения размера платы за горячее водоснабжение определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение ответчика от оплаты стоимости потребленного ресурса, как такового, что недопустимо.

Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N АКПИ20-84, а также иную судебную практику, положения статей Конституции РФ не влекут отмену оспариваемого решения как законного и обоснованного судебного акта, при этом доводы жалобы о неправильном применении судами приведенных положений Правил N 354 основаны на неверном толковании норм материального права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-9307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина