Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-200/23 по делу N А53-11345/2022

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А53-11345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Южной электронной таможни: Поповой А.В. по доверенности от 29.12.2022, Мелетовой Д.Н. по доверенности от 03.02.2023,

от ООО "2РС": Харитонова М.О. по доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-11345/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2РС"

(ИНН 3435099167, ОГРН 1093435001087)

к Южной электронной таможне

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "2РС" (далее - ООО "2РС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 04.03.2022 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.03.2022 по ДТ N 10323010/241221/3035052, в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2022 признано недействительным решение Южной электронной таможни от 04.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара N 10323010/241221/3035052 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что согласно заключению таможенного эксперта от 03.02.2022 в графах 8 спорных сертификатов изображения подписи и оттиска печати выполнены способом струйной печати. Факт выдачи сертификатов в электронной базе данных ICC не подтвержден. Множественность стран, согласно сертификатам о происхождении, не может свидетельствовать об экономической эффективности сделки, что как следствие ставит под сомнение действительность таких сертификатов. Акт таможенного досмотра и иные документы, фиксирующие результаты таможенного контроля, не являются документом, подтверждающим происхождение товара. В ходе досмотра не установлен способ нанесения маркировки (с помощью штамповки, клеящей ленты) на упаковках спорных товаров, а также отсутствует информация о стране-изготовителе непосредственно на товарах. Утверждение о том, что при верификации всех указанных сертификатов на сайте ICC, программа выдает информацию, указанную в решении, не соответствует действительности, принятые скриншоты сайта не являются относимыми к делу и допустимыми доказательствами. Переписка участников внешнеэкономической деятельности с торгово-промышленными палатами, выдавшими сертификаты, не может рассматриваться в качестве подтверждающих происхождение товара документов. Исходя из представленных документов ответ Торговой палаты Нидерландов поступил на электронную почту заявителя, без соответствующих реквизитов бланка организации, печати. Для таких документов требуется проставление апостиля. Представленное письмо не имеет силы, не является легитимным на территории Российской Федерации, в связи с чем не может являться допустимым и относимым к делу доказательством. Таможней выявлено несоответствие сертификата установленным требованиям, а не признаки его недостоверности. У таможенного органа отсутствовала объективная необходимость направления запроса о верификации в уполномоченный орган, так как представленный сертификат не соответствовал Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Правила определения происхождения товаров, Правила), что явилось основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций. Учитывая характер процедуры верификации, законодательством предусмотрено право направления верификационных запросов в случае установления фактов невыдачи сертификата либо его недостоверности. Любые нарушения, связанные с его оформлением, заполнением уже являются препятствием для его оценки в качестве документа, подтверждающею происхождение товара.

От ООО "2РС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "2РС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках международного контракта от 09.01.2019 N 0119, заключенного между ООО"2РС" (ранее ООО ТД "Росподшипник") и NSK Polska sp.zo.o. (подразделение Европейского Центра Дистрибуции концерна NSK-Япония в Польше), в отношении ввозимого на таможенную территорию РФ для ООО "2РС" товара (подшипники разные), обществом подана и зарегистрирована Южным таможенным постом (Центром электронного декларирования) Южной электронной таможни декларация на товары (далее - ДТ) N 10323010/241221/3035052, в соответствии с которой заявлены сведения, в том числе, о следующих товарах:

подшипники шариковые нар.диаметром не более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Великобритания (товар 3, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром не более 30 лш., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Индонезия (товар 4, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром не более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Япония (товар 5, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром не более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Малайзия (товар 6, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Германия (товар 8, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Великобритания (товар 9, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения- Япония (товара 10, графа 32);

подшипники шариковые нар.диаметром более 30 мм., код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Польша (товар 11, графа 32);

подшипники роликовые конические, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Япония (товар 12, графа 32);

подшипники роликовые сферические, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Япония (товар 13, графа 32);

подшипники с цилиндрическими роликами, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна происхождения - Япония (товар 14, графа 32).

При таможенном декларировании товаров заявителем представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы N N S202578844, S202578845, S202578846, S202578847, S202578848 от 14.12.2021, и S202578867 от 17.12.2021, инвойс NW1EH8946Z от 01.12.2021.

В указанных сертификатах (с разбивкой по позициям и весу) страной происхождения товаров значатся:

S202578844 - Швеция, Германия, Великобритания, Индонезия;

S202578845 - Малайзия, Польша, Тайвань, Япония;

S202578846, S202578847, S202578848, S202578867 - Япония.

Таможенный орган, посчитав, что страна происхождения товаров N 3,4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 не подтверждена, вынес решение от 04.03.2022 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.03.2022 по ДТ N 10323010/241221/3035052 со ссылкой на несоответствие сертификата о происхождении товара пп. 5, 7 п. 5 Требований к сертификату о происхождении товара, согласно которому обществу необходимо уплатить антидемпинговые пошлины.

Считая незаконным решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10323010/241221/3035052, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара, включая: 1. Сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом, может быть выдан до или после отправки товара, наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара.

Сертификат должен содержать следующую информацию, в том числе, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара) (п.п. 5, 7 п. 5 Требований к сертификату (приложение к Правилам определения происхождения товаров), в редакции, действующей на момент подачи ДТ N 10323010/241221/3035052).

ООО "2РС" при декларировании товара представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы N N S202578844, S202578845, S202578846, S202578847, S202578848 от 14.12.2021, и S202578867 от 17.12.2021.

Таможенный орган посчитал, что представленные сертификаты не соответствуют п.п. 5, 7 п. 5 Требований к сертификату о происхождении товара, поскольку таможенный орган не может идентифицировать товар, а электронная база данных ICC, не содержит идентичные сведения, указанные в сертификатах о происхождении товара, в графах 8 представленных сертификатов изображение оттиска печати выполнено способом струйной печати.

Изучив повторно спорные сертификаты, апелляционная коллегия приходит к выводу, что они являются действительными, не вызывают сомнений в подлинности/оригинальности.

Представленные скриншоты о наличии спорных сертификатов в базе IСС, вопреки правовой позиции таможни, не вызывают у суда сомнений, поскольку при непосредственной проверке заявленных обществом сертификатов на сайте https://certificates.iccwbo.org/, который указан также на самих сертификатах, судебной коллегией установлено наличие в указанной базе всех представленных сертификатов (т. 2 л.д. 82-95).

Ссылки жалобы на эффективность сделки при наличии множественности стран, не имеют правого значения для установления законности оспариваемого решения.

Согласно проведенной экспертизе сертификатов бланки сертификатов выполнены полиграфическим способом с применением форм высокой и плоской печати; имеют место специальные полиграфические средства защиты в виде фоновой сетки и микротекста; признаков, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений в первоначальное содержание документов (подчисток, химического травления, исправлений и дописок) не выявлено, изображения подписи и оттиска в графе 8 сертификатов выполнены способом струйной печати.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что круглая печать "IСС CERTIFICATE ORIGINAL" и прямоугольная печать (штамп) "КУК Niderlands Chamber of Commerce Kamer van Koophandel Elektronic Certifying Stamp" с указанием верификационного кода, интегрированы в форму типографского бланка, и не могут быть выполнены иначе, чем способом струйной печати, как и весь остальной бланк сертификата.

Кроме того, с 2016 года Торговой Палатой Нидерландов сертификаты о происхождении товаров выдаются исключительно в электронном виде (в виде бумажного документа сертификаты Палатой не изготавливаются).

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Кодекса. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 Кодекса).

С учетом изложенного, происхождение товара является подтвержденным.

Ссылки суда первой инстанции на акт таможенного досмотра товара от 26.12.2021 обусловлены тем, что согласно указанным в нем выводам, у таможенного органа не возникли сомнения относительно достоверности информации и соответствия товара в соответствии с транспортными накладными.

Судебная коллегия отклоняет доводы таможни о том, что запросы о верификации в уполномоченный орган могут быть направлены только при установлении признаков недостоверности сертификата, что не относится к настоящей ситуации. Согласно оспариваемому решению таможенного органа от 04.03.2022, таможня ссылается, в том числе, на такие нормы как ст. 24-26 Правил определения происхождения товаров, регулирующие порядок действий таможенных органов при выявлении недостоверности заявленных сведений, что свидетельствует о наличии у таможенного органа полномочий в настоящей ситуации в самостоятельном порядке направлять запросы о подтверждении подлинности сертификата в соответствии с п. 29 Правил определения происхождения товаров.

Южной электронной таможней не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, отсутствовали основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "2РС" в части страны происхождения товаров и для возложения на общество обязанности по уплате антидемпинговых пошлин.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-11345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева