Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 02АП-36/23 по делу N А29-1645/2022

г. Киров

10 февраля 2023 г.

Дело N А29-1645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом+", ИНН 1102073320, ОГРН 1131102001359

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 по делу N А29-1645/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ИНН 1108020526 ОГРН 1111108000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом+" (ИНН 1102073320, ОГРН 1131102001359)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом+" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 27 934 руб. 67 коп. долга по договору по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 97-П (далее - договор N 97-П), 31 679 руб. 68 коп. долга по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.01.2015 N 97-Т (далее - договор 97-Т) за октябрь 2021 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил ответчику уточненные требования с отражением зачетов сумм оплат, которые составили больше требуемой суммы. Также ответчик сослался на платежное поручение от 26.11.2021 N 237 на сумму 384 669 руб. 40 коп., которое не было учтено истцом и подтверждает отсутствие задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что ресурсоснабжающая организация имеет право требовать только те денежные средства, которые управляющая компания получила от жителей за услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2015 Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор N 97-П, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять исполнителю поставку через присоединенную сеть питьевой холодной воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Договорное (плановое) количество холодной воды и ее примерная стоимость устанавливается в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора N97-П).

В соответствии с пунктом 6.9 договора N 97-П оплата за потребленную холодную воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных поставщику в порядке, установленном пунктом 6.8.2 договора N97-П.

01.01.2015 Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор N 97-Т, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и их примерная стоимость согласованы в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора N 97-Т).

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных поставщику в порядке, установленном пунктом 6.9.2 договора N 97-Т (пункт 6.10 договора N 97-Т).

Согласно пунктам 6.12, 6.13 договоров N 97-Т и N 97-П при оплате стоимости потребленной холодной воды, тепловой энергии, теплоносителя платежными поручениями исполнитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и горячую воду, за холодную воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного поставщиком счета-фактуры, период за который производится оплата, согласованный с поставщиком. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей исполнителя в качестве аванса за следующий расчетный период.

В спорный период истец поставлял ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры N 4013 от 30.09.2021 на сумму 34 808 руб. 06 коп., N 4780 от 31.10.2021 на сумму 40 617 руб. 22 коп., N 4406 от 21.10.2021 на сумму 333 руб. 69 коп. (на уменьшение), N 4421 от 25.10.2021 на сумму 563 руб. 41 коп. (на уменьшение), N 4426 от 25.10.2021 на сумму 55 169 руб. 05 коп. (на уменьшение), N 3980 от 30.09.2021 на сумму 394 174 руб. 32 коп., N 4014 от 30.09.2021 на сумму 133 532 руб. 03 коп., N 4777 от 31.10.2021 на сумму 394 174 руб. 32 коп., N 4781 от 31.10.2021 на сумму 109 735 руб. 93 коп., N 5351 от 06.12.2021 на сумму 40 637 руб. 82 коп. (на уменьшение), N 3742 от 06.09.2021 на сумму 1 539 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты, расчет объемов с учетом показаний приборов учета.

Претензиями от 08.12.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность за октябрь 2021 года по договору N 97-П составила 27 934 руб. 67 коп., по договору 97-Т - 31 679 руб. 68 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Ссылаясь на произведенные оплаты (платежные поручения от 30.09.2021 N 189, от 26.10.2021 N214, от 12.11.2021 N 229, от 12.10.2021 N 198, от 17.11.2021 N 231), ответчик полагает, что задолженность за спорный период у него отсутствует.

Пунктами 6.12, 6.13 договоров N 97-Т и N 97-П предусмотрено, что при оплате стоимости потребленной холодной воды, тепловой энергии, теплоносителя платежными поручениями исполнитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и горячую воду, за холодную воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного поставщиком счета-фактуры, период за который производится оплата, согласованный с поставщиком. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей исполнителя в качестве аванса за следующий расчетный период.

Приведенные заявителем платежные поручения не соответствуют согласованным условиям договоров, в связи с чем оплаты, произведенные ответчиком, направлены истцом на погашение долгов в порядке их календарной очереди, в том числе по договору N 97-В от 01.01.2015 на прием и очистку сточных вод.

Истцом в материалы дела представлены бухгалтерские справки с разноской по периодам в отношении каждого платежного поручения.

Также заявитель ссылается на платежное поручение от 26.11.2021 N 237 на сумму 384 669 руб. 40 коп., на которое не ссылался в суде первой инстанции.

Данное платежное поручение также не соответствует согласованным условиям договоров, в связи с чем оплата по нему направлена истцом на погашение долга в порядке календарной очереди, а именно за июль 2021 года, что подтверждается актом, счетом-фактурой и бухгалтерской справкой от 26.11.2021 N 1187.

Доказательств некорректности зачисляемых истцом оплат заявителем не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности за периоды, на которые истец разнес произведенные оплаты, либо иной их размер, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере (с учетом уточненных требований).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 по делу N А29-1645/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар