Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 14АП-4756/22 по делу N А13-16492/2021

г. Вологда

10 февраля 2023 г.

Дело N А13-16492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Грибова Д.А. по доверенности от 10.07.2019, от ответчика Смирновой О.Ю. по доверенности от 4.12.2022 N 22/305, Петрова А.А. по доверенности от 01.01.2023 N 23/102, Климановой А.В. по доверенности от 01.01.2023 N 23/23, от третьего лица Шамаховой Н.С. по доверенности от 17.11.2022 N 159-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чавгалова Мойлы Бакир оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу N А13-16492/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чавгалов Мойлы Бакир оглы (ОГРНИП 304352509100316, ИНН 352506278364; место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - Общество) о признании акта от 07.12.2021 N 173 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт N 173) недействительным.

При подаче иска предприниматель указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении предпринимателем каких-либо действий по вмешательству в работу прибора учета электроэнергии. Считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что не был извещен о времени и месте проведения исследования прибора учета заводом-изготовителем.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 производство по жалобе приостановлено в связи с назначением по делу технической экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Экспертно-Консультационный Центр "Судтехэксперт" эксперту Антуфьеву И.Е.

Протокольным определением апелляционного суда от 07.02.2023 производство по жалобе возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210015864, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность), а также оказываемые в связи с процессом передачи энергии услуги.

Объектом электропотребления по договору является общественно-торговое здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Кирилловская, д. 51. Учет потребленной данным объектом энергии обеспечивается прибором учета: "Меркурий 230-ART-03 РQRSIDN" N 21640331 (приложение 2.1 к договору).

Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию в 2014 году, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2014, подписанным потребителем.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.02.2015 N 112-А означенный прибор учета установлен в РУ-0,4 КТП-934 и находится на балансе предпринимателя.

Обществом как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче предпринимателю электрической энергии, 26.08.2021 направлено в адрес предпринимателя, а также Компании уведомление N 3-2/09954 о проверке измерительного комплекса электроэнергии (прибора учета "Меркурий 230 ART-03 РQRSIDN" N 21640331), назначенной на 08.09.2021 в 10 час.

Данное уведомление адресатами получено.

По результатам состоявшейся проверки составлен акт от 08.09.2021, в графе "заключение" которой отражено, что: схема подключения собрана правильно, на приборе учета не отображается индикация на ЖК-дисплее; при проведении проверки программного обеспечения прибора учета выявлена ошибка N 14 (смена пароля доступа); стороны пришли к соглашению о проведении экспертизы и направлении прибора учета на завод-изготовитель; прибор учета положен в коробку и опломбирован; производилась фото-, видеофиксация.

Данный акт подписан предпринимателем без замечаний к его содержанию, один экземпляр акта получен предпринимателем на руки, о чем свидетельствует соответствующая подпись в графе "потребитель 1 экземпляр акта на руки получил".

По итогам проверки произведена замена прибора учета "Меркурий 230 ART-03 РQRSIDN" N 21640331на новый прибор "АS500-533RLM-РВ2-В-РL" N 06046560, о чем составлен соответствующий акт 08.09.2021, подписанный предпринимателем в ту же дату.

О направлении прибора учета "Меркурий 230-ART-03 РQRSIDN" N 21640331 на завод-изготовитель (общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "Инкотекс") предприниматель извещен Обществом путем направления ему уведомления от 10.09.2021 N 3-2/10510 по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Новгородская, д. 4в, кв.11, указанному предпринимателем в качестве юридического и почтового в договоре.

В результате проведенного заводом-изготовителем исследования спорного прибора учета установлено отсутствие на приборе информации на ЖК-индикаторе; обнаружено вскрытие драйвера ЖК-индикатора НТ1621В (D6). В ходе исследования электронного журнала событий, изъятого из энергозависимой памяти прибора учета, выявлено изменение паролей заводского уровня доступа (не являются заводскими), параметров учета технических потерь (не являются заводскими); зафиксированы отметки о перепрограммировании режимов учета технических потерь (данная функция доступна на 2-м уровне доступа).

Согласно заключению завода-изготовителя, отраженному в акте технического исследования от 07.10.2021 N 0881/230, изменение заводских настроек режима учета технических потерь и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете.

Письмом от 23.11.2021 N 3-2/13268 предприниматель приглашен к 14 час 07.12.2021 на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, также с данным письмом предпринимателю направлен акт технического исследования завода-изготовителя.

Обществом 07.12.2021 в присутствии предпринимателя составлен акт N 173, согласно данному акту неучтенное потребление выразилось во вмешательстве в систему учета путем изменения паролей заводского уровня доступа (заводских паролей), изменения и перепрограммирования параметров технических потерь учета, а также в повреждении драйвера ЖК-индикатора в результате воздействия на электронный модуль устройством, генерирующим мощные высоковольтные импульсы.

По результатам составления акта N 173 Обществом произведен расчет объема безучетно потребленной энергии, который составил 438 000 кВт/ч (за вычетом объема, ранее предъявленного к оплате, - 412 471 кВт/ч).

Предприниматель, не согласившись с вмененным ему безучетным потреблением электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав акт N 173 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, суд первой инстанции отказал истцу в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, в редакции, действующей в период проверки и составления акта о безучетном потреблении), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 169, 170, 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. Все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о соблюдении Обществом установленного названными выше нормами права порядка составления акта N 173, соответствии его содержания требованиям Основных положений. Факт наличия в действиях истца признаков безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Из дела следует, что предприниматель присутствовал 08.09.2021 при проверке прибора учета, а также 07.12.2021 при составлении акта N 173, подписал данный акт.

В акте N 173 учтены обстоятельства, установленные при исследовании спорного прибора учета заводом-изготовителем.

Предприниматель уведомлен Обществом о направлении прибора учета на завод-изготовитель для исследования, в том числе путем направления в его адрес письма от 10.09.2021 N 3-2/10510.

Неполучение предпринимателем означенного письма не по вине Общества не свидетельствует о неисполнении последним обязанности по направлению юридически значимого сообщения.

Довод апелляционной жалобы о неуведомлении предпринимателя непосредственно о дате и месте проведения исследования спорного прибора учета апелляционный суд отклоняет, поскольку апеллянт не доказал, что его неучастие при проведении исследования привело к неправильным выводам завода-изготовителя.

Напротив, данные выводы подтверждены и результатами проведенной по ходатайству предпринимателя судебной технической экспертизы.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов эксперта, подателем жалобы не представлено.

Установленный экспертом и заводом-изготовителем факт изменения настроек параметров учета потерь электрической энергии (перепрограммирование учета технических потерь) в силу буквального и системного толкования Основных положений относится к вмешательству в работу системы учета, что влечет последствия, предусмотренные для безучетного потребления электрической энергии.

При этом как отметил эксперт, изменение паролей 1 и 2 уровней доступа привело к невозможности получения 1 и 2 уровней доступа для должностных лиц сетевой организации, осуществляющих в рамках своих должностных обязанностей проверку приборов и систем учета электрической энергии на предмет наличия или отсутствия вмешательства в учет электрической энергии путем изменения настроек учета и считывания события из энергонезависимой памяти прибора учета для формирования журнала событий.

Поскольку спорный прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу, что именно он несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и сохранность прибора учета. В связи с этим предприниматель был обязан предотвращать факты несанкционированного изменения настроек прибора учета, влияющих на коммерческий учет электрической энергии.

Ссылка представителя предпринимателя в суде апелляционной инстанции на заключение договора энергоснабжения в 2019 году, в то время как изменение настроек произведено в 2016 и 2017 годах, на несоблюдение Обществом периодичности проведения проверок в отношении спорного прибора учета, правильность выводов суда по делу не опровергает.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании, заключение договора в 2019 году вызвано сменой гарантирующего поставщика, проверка прибора учета при заключении договора не проводилась.

Таким образом, поскольку составление акта N 173 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания названного акта недействительным.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы истца со ссылкой на экспертное заключение о наличии технической возможности определения по прибору учета объема учтенной энергии могут быть оценены судом в рамках иного спора, предметом которого является взыскание долга по акту N 173.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, за проведение экспертизы относятся в полном объеме на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Находящиеся на депозите Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 72 500 руб., внесенные истцом для назначения экспертизы, в связи с проведением такой экспертизы, подлежат перечислению экспертной организации.

Внесенные Обществом на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат возврату их плательщику в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу N А13-16492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чавгалова Мойлы Бакир оглы - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Автономной некоммерческой организации Экспертно-Консультационный Центр "Судтехэксперт" (ОГРН 1197700010760, ИНН 9706001549; адрес: 119180, Москва, улица Большая Полянка, дом 51А/9, помещение I, комната 1, офис А3Ш, этаж 8) 72 500 руб. за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 9706001549, КПП 770601001, счет N 40703810602500002027, открытый в Точке ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525999, к/с 30101810845250000999.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99) 10 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 27.09.2022 N 13618 за проведение судебной экспертизы, по следующим реквизитам: ИНН 3525372678, КПП 352501001, счет N 40602810800000000031, открытый в АО "БАНК СГБ" г. Вологда, БИК 041909786, счет N 30101810800000000786.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов