Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 17АП-346/23 по делу N А71-13560/2022

г. Пермь

10 февраля 2023 г.

Дело N А71-13560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В. (до перерыва в судебном заседании) и Малышевой Д.Д. (после перерыва в судебном заседании),

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" после перерыва в судебном заседании:

от истца ООО "Сталькооперация" - Курьянов Д.А., паспорт, доверенность от 25.11.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2022 года,

принятое в рамках дела N А71-13560/2022

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сталькооперация" (ОГРН 1217700514668, ИНН 9724061090)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514)

о взыскании 1 955 743 руб. 58 коп. долга по договору поставки N 252 от 05.04.2022, 46 996 руб. 52 коп. неустойки с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сталькооперация" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к АО "Удмуртское автодорожное предприятие" с исковым заявлением о взыскании 1 955 743 руб. 58 коп. долга по договору поставки N 252 от 05.04.2022, 46 996 руб. 52 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2022 указанное заявление принято к производству суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования в части взыскания неустойки со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований о взыскании пени за период с 19.04.2022 по 05.09.2022 в сумме 46 996 руб. 52 коп. с последующим начислением, ответчик АО"Удмуртское автодорожное предприятие" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обязательства истца по заключению договора с ответчиком возникли 23.03.2022, то есть до даты введения моратория. Расчет неустойки за период с 19.04.2022 по 05.09.2022 в сумме 46 996 руб. 52 коп. считает неверным, поскольку ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога и сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, до вступления моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что ответчиком изложена аналогичная позиция, той, что заявлена в суде первой инстанции.

01.02.2023 протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 в связи в наличием технических проблем на сервисе "Картотека арбитражных дел".

08.02.2023 произведена замена секретаря судебного заседания с Кривощековой С.В. на Малышеву Д.Д.

Участвующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части определения размера неустойки) лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, решение суда в другой его части апелляционным судом не исследуется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сталькооперация" (поставщик) и АО ""Удмуртское автодорожное предприятие" (покупатель)был заключен договор поставки от 05.04.2022 N 252, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (трубы электросварные).

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик своевременно поставил товар покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом N 41 от 19.04.2022 на сумму 2 655 743 руб. 58 коп.

На основании пункта 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания накладных и счёта-фактуры (универсального передаточного документа, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком).

В нарушение данных положений покупатель оплатил поставленный товар 31.05.2022 частично в сумме 700 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом был произведен расчет неустойки за период с 19.04.2022 по 05.09.2022, что составило 46 996 руб. 52 коп.

Ответчиком были представлены возражения в части взыскания неустойки со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по оплате товара по договору поставки возникло после введения в действие моратория на банкротство, в связи с чем требования истца к ответчику, применительно к введенному мораторию, являются текущими, а значит и неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору также является текущей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование доводов жалобы ответчик выдвигает тезис о том, что 23.03.2022 истец признан победителем запроса котировок на поставку труб оцинкованных для нужд ответчика, следовательно, обязательства истца заключить договор с ответчиком возникли до даты введения моратория.

Исходя из результатов упомянутого запроса котировок, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 05.04.2022 N 252, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания накладных и счёта-фактуры (универсального передаточного документа, в случае применения такой формы передаточного документа Поставщиком).

В нарушение данных положений ответчик оплатил поставленный товар 31.05.2022 частично в сумме 700 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022.

Ответчик настаивает на том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 относится к категории лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный сроком с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, согласно которому на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, неустойка не начисляется, и, соответственно начисление истцом пени за период с 19.04.2022 неверно.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на факт признания истца победителем по результатам упомянутого запроса котировок по состоянию на 23.03.2022, денежные обязательства у покупателя перел поставщиком возникли после 01.04.2022 на основании договора, заключенного 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 части З статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку обязательство ответчика по оплате товара по договору возникло после введения в действие моратория на банкротство, в связи с чем требования истца к ответчику, применительно к введенному мораторию, являются текущими, пеня за неисполнение ответчиком обязательств по договору также является текущей, то есть начисляется и подлежит взысканию с ответчика в обычном порядке.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года по делу N А71-13560/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова