Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-468/23 по делу N А65-19378/2022

г. Самара

10 февраля 2023 г.

Дело N А65-19378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу N А65-19378/2022 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

о признании незаконным отказа, об обязании погасить право собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее в т.ч. - заявитель, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее в т.ч. - Управление, Управление Росреестра по РТ), в котором просило:

-признать незаконным Отказ Управления от 17.05.2022 N КУВД-001/20222- 4924435/44;

-обязать погасить право собственности ООО "ЦМП-2" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, д. 19 а, кадастровый номер: 16:50:160208:3151.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу N А65-19378/2022 заявленные МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных данным муниципальным казенным учреждением требований.

В материалы настоящего дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, при проведении мероприятий муниципального земельного контроля Комитетом было установлено, что по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, д. 19 а, на землях неразграниченной государственной собственности расположен объект капитального строительства с кадастровым номером: 16:50:160208:3151 (далее в т.ч. - спорный объект).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "ЦМП-2", ОГРН 1091690005714, ИНН 1659089958 (далее в т.ч. - Общество), запись о регистрации от 21.12.2009 N 16-16-01/472/2009-018.

По данным ЕГРЮЛ 25.08.2015 ООО "ЦМП-2" прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее в т.ч. - Закон о государственной регистрации юридических лиц, Федеральный закон N 129-ФЗ).

Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Поскольку срок, установленный ст. 64 ГК РФ, истек - 25.08.2020 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о прекращении права собственности на спорный объект за ООО "ЦМП-2"Комитет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-1593/2021 в иске Комитету было отказано с указанием на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права к ненадлежащему ответчику. При этом в своем решении от 26.05.2021 по делу N А65-1593/2021 суд первой инстанции указал на то, что требования об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия могут быть заявлены Комитетом лишь в рамках гл. 24 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в Управление Росреестра по РТ в административном порядке с соответствующим заявлением о прекращении права собственности ликвидируемого юридического лица - ООО "ЦМП-2" для последующих действий по регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Казани на бесхозное имущество.

Уведомлением от 16.02.2022 N КУВД-001/2022-4924435/2 Управление Росреестра по РТ сообщило Комитету о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

При проведении правовой экспертизы представленных Комитетом на государственную регистрацию документов Управлением было установлено, что не представлен документ прекращения права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 16:50:160208:3151, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, д. 19 А.

Также Управление сообщило Комитету, что в случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в государственной регистрации прав будет отказано.

Государственная регистрация была приостановлена Управлением до 16.05.2022.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, Комитетом в установленный срок не были устранены, Уведомлением от 17.05.2022 N КУВД-001/2022-4924435/4 Управление сообщило Комитету об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с вынесенным Управлением Росреестра по РТ Уведомлением от 17.05.2022 N КУВД-001/2022-4924435/4 "Об отказе в государственной регистрации прав", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" считая его противоречащим действующему законодательству РФ и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Комитет указал на то, что в силу прямого указания закона в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ЦМП-2" прекратились все права и обязанности данного юридического лица, в том числе и право собственности на объект недвижимого имущества. Наличие государственной регистрации обременения нарушает права муниципального образования, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий на обращение в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Комитета суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции по результатам изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющихся в данном деле доказательств, с учетом доводов и контрдоводов сторон, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

-в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону;

-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

На текущий период отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее в т.ч. - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), который согласно его ч. 1 ст. 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением ч. 4 ст. 66 и ст. 68 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1)государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2)уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4)уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов данного дела следует, что право собственности на спорный объект с кадастровым : 16:50:160208:3151 было зарегистрировано за ООО "ЦМП-2", которое, по данным ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица - 25.08.2015 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, как недействующее юридическое лицо.

09.02.2022 Комитет обратился в адрес Управления с Заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 16:50:160208:3151, приложив к данному Заявлению Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦМП-2", из которой следует, что данная организация прекратила свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного Заявления Комитета 16.02.2022 Управлением осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 16:50:160208:3151 было приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации на государственную регистрацию представляются все документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым таковыми являются:

1)акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2)договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3)акты (свидетельства) о признании жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4)свидетельство о праве на наследство;

5)вступившие в законную силу судебные акты;

6)акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7)межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории);

8)иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Как было установлено судом первой инстанции, Управление на основании поступивших от Комитета на государственную регистрацию документов, осуществив их правовую экспертизу, приняло решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку представленная Выписка из ЕГРЮЛ в отношении лица, за которым данное право зарегистрировано, не относится ни к одному из документов поименованных законодателем в ст. 14 Закона N 218-ФЗ, в качестве оснований, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку Комитетом необходимые документы не были предоставлены на государственную регистрацию права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае у Управления имелись основания для приостановления государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, с последующим отказом в осуществлении государственной регистрации на основании ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции обосновано отклонил в качестве несостоятельного приведенный в обоснование заявленных требований довод Комитета о прекращении деятельности ООО "ЦМП-2", в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, по следующим основаниям.

Прекращение деятельности юридического лица не является основанием для прекращения права собственности за таким юридическим лицом без представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства, прекратило свою деятельность, не может свидетельствовать о необходимости прекращения права собственности только лишь на основании заявления и выписки из ЕГРЮЛ, поскольку ни Законом о регистрации, ни ГК РФ не регламентирован исключительный порядок прекращения права собственности в рассматриваемом случае, следовательно, действует общий порядок государственной регистрации прекращения права собственности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако из имеющейся в настоящем деле Выписки из ЕГРНП следует, что ООО "ЦМП-2" не отказывалось от права собственности на спорное имущество и не отчуждало его третьим лицам.

Суд первой инстанции установил, что согласно Акту обследования земельного участка от 14.05.2020 N 2407 спорный объект недвижимого имущества не уничтожен и расположен на земельном участке по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, д. 19 А.

Положения ст.ст. 61 - 64 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность происходит утрата права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделала правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае положения ст. 235 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

-в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

-во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N -ФЗ участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Иная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального закона N 129-ФЗ такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения п. 8 ст. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества оставшегося после ликвидации, суд полагает, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке.

Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении его деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 25.02.2014 N Ф09-14892/13 по делу N А76-4664/2013.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа - Управления не имелось предусмотренных законом оснований для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект незавершенного строительства за ООО "ЦМП-2" только лишь на том основании, что данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем оспариваемое Комитетом Уведомление от 17.05.2022 N КУВД-001/20222-4924435/44 является законным, не нарушающим законные права и интересы Комитета, а, следовательно, не может быть признано в судебном порядке незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу N А65-19378/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева