Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-8407/22 по делу N А43-9197/2022

г. Владимир

07 февраля 2023 г.

Дело N А43-9197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.10.2022 по делу N А43-9197/2022,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111) о взыскании платы и процентов,

при участии представителей

от истца: Бердникова А.О., доверенность от 02.12.2020 N ГОРЬК-283/Д, доверенность на право передоверия от 26.10.2020 N 574-Д, диплом от 07.08.2007 N 11-355,

Лапшина С.С., доверенность от 02.12.2020 N ГОРЬК-306/Д, диплом от 17.06.2011 N 906,

от ответчика: Тараканова А.А., доверенность от 01.04.2022 N 29, диплом от 10.02.2017 N 0307/3,

Кузнецова А.В., доверенность от 01.01.2022 N 30, диплом от 17.06.1991 N 7560,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ответчик) о взыскании 440 992 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования с 05.06.2021 по 17.06.2021, 24 626 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2021 по 08.04.2022 и далее с 09.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.10.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в пользу ОАО "РЖД" 440 992 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; 22 693 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2021 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) по день фактической оплаты долга; 12 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований (процентов) суд отказал (с учетом Постановления N 497).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное отражение наименования станции за прострой вагонов на которой взыскивается плата. При этом довод о неготовности спорных вагонов к подаче ответчик не заявлял. По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" требования истца основаны на фиктивных документах о заведомо ложных обстоятельствах. Более того, перевозчик ссылается на редакцию договора на подачу и уборку вагонов, которая утратила силу 07.05.2021. Вместе с тем согласно пункту 13 действующей редакции договора на подачу и уборку вагонов, технологические нормы на грузовые операции увеличены с 02 час. до 18 час. 37 мин., то есть ответчик нарушение технологических норм не допустил, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов за спорный период. Кроме того, перевозчик неправомерно задержал вагоны в пути следования, начислив за время неправомерного простоя плату за пользование инфраструктурой; нарушил свои обязанности по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования ответчика, предусмотренные договором на подачу и уборку вагонов. По мнению заявителя жалобы, истец пытается взыскать плату за простой вагонов в пути следования на основании занятости путей, которую сам же и создал. Скопление вагонов на железнодорожной ст. Зелецино произошло по вине самого перевозчика, при том, что занятость путей необщего пользования по вине ОАО "РЖД" была доказана в рамках рассмотрения дела N А43-31928/2021. Заявитель жалобы считает, что оплаченная плата за пользование инфраструктурой перевозчика с 10 по 15 повторно взыскана; плата за пользование инфраструктуры перевозчика до окончания срока доставки уже была оплачена ответчиком, поскольку включалась в тариф за перевозку грузов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.11.2022 N 64-0-15567, дополнениях к ней от 30.01.2023 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу от 09.01.2023 N 77/ГорькНЮ и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги от 05.10.2012 N 2/199 (далее - договор).

Подгруппировка и подача груженых вагонов на путь необщего пользования производится перевозчиком в рамках договора перевозки не позднее 24 час. после оформления документов о выдаче груза в соответствии со специализацией мест выгрузки, установленных параграфом 8 новой редакции Договора N 2/199, в очередности прибытия на станцию (пункт 5 договора).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве N 2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее чем за 2 час. до подачи с записью в "Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку" (пункт 6 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации (пункт 7 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно пункту 8 договора.

Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов на партию вагонов по фронту указаны в пункте 13 договора.

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования обществом "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в период с 05.06.2021 по 17.06.2021 простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

В актах общей формы ГУ-23ВЦ N 9/1830-9/1966 отражено, что с 05.06.2021 по 17.06.2021 вагоны, прибывшие в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" и ожидающие подачи на подъездной путь, находились на железнодорожных путях общего пользования.

По факту отставления от движения поезда N 2107 индекс 0206-022-2696, оформлены акт общей формы на начало и окончание задержки доставки вагонов от 05.06.2021 N 2150, о чем представитель грузополучателя извещен (извещение от 05.06.2021 N 604), от 17.06.2021 N 2349 (извещение от 17.06.2021 N 613).

В связи с освобождением путей приема ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по обращению начальника ст. Зелецино от 17.06.2021 N 810, оперативным приказом от 17.06.2021 N 3713 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда N 2107 индекс 0206-022-2696 с промежуточной станций - на станцию назначения Зелецино.

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждают акты общей формы от 16.06.2021 N N 2/4121 - 2/4130.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" вагонами подтвержден также ведомостями подачи и уборки вагонов в графах, в которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), истец начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 440 992 руб. 80 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" претензию от 29.12.2021 N 23917ГРК ТЦФТО с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 1 Устава урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1).

Имеющимися в материалах дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в указанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, верно установил, что начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 440 992 руб. 80 коп. является правомерным и обоснованным.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в материалах дела не имеется.

Несостоятельность позиции ответчика также подтверждена последующим приемом ответчиком сорных вагонов без возражений, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что начисление платы возможно только в случае нарушения ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" технологических сроков на грузовые операции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае спорные вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, что согласно положениям абзаца 2 части 11 статьи 39 Устава, пункта 2.3 Тарифного руководства N 127-т/1 является самостоятельным основанием к начислению платы.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом первой инстанции также рассмотрен обоснованно отклонен в силу следующего.

Истец в материалы дела представил памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Указанные документы в совокупности с иными материалами дела подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО "РЖД" начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами.

Доказательства наличия вины перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования отсутствуют.

Повторно проверив доводы ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду их законности и обоснованности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в период с 05.06.2021 по 17.06.2021 в сумме 440 992 руб. 80 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно пункту 13 действующей редакции договора на подачу и уборку вагонов, технологические нормы на грузовые операции увеличены с 02 час. до 18 час. 37 мин., в связи с чем им не допущено нарушение технологических норм, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. В частности в указанном пункте договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в вагонах, в том числе собственных (арендованных): 18 час. 37 мин. на выгрузку вакуумного газойля (эстакады 89, 90); 10 час. на погрузку партии вагонов по фронту светлых нефтепродуктов; 08 час. 50 мин. на погрузку партии вагонов по фронту темных нефтепродуктов.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителей судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнительных позициях к ней доводам, а также по аргументам его представителей, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-9197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская