Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 21АП-4822/22 по делу N А84-5021/2022

08 февраля 2023 г.

Дело N А84-5021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Трифонова А.Ф., представитель по доверенности от 26.12.2022 N Д-125/22,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Михалковская Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2022 года по делу N А84-5021/2022, принятое по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Матвейчука Федора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее- общество, ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ( далее - УФАС, антимонопольный орган) от 08.06.2022 N 082/04/9.21-597/2022 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Матвейчук Федор Сергеевич (далее - Матвейчук Ф.С.).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 постановление УФАС о назначении административного наказания по делу от 08.06.2022 N 082/04/9.21-597/2022 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севастопольэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 08.06.2022 N 082/04/9.21-597/2022.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции дал неверную оценку понятию "энергопринимающее устройство", посчитав "земельный участок" энергопринимающим устройством, в результате чего последовал ошибочный вывод суда о необоснованности замечаний к оформлению заявок Матвейчука Ф.С.;

- не дал правовой оценки доказательствам добросовестного поведения сетевой организации при установлении факта первичного технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя;

- неправомерно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого апелляционного арбитражного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От антимонопольного органа представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФАС поддерживает оспариваемое решение суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В итоговом судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 в ООО "Севастопольэнерго" поступила заявка Матвейчука Ф.С. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 к Вт включительно, (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в отношении принадлежащего заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Сапун-гора", участок N 1529, с видом разрешенного использования - "ведение садоводства".

Письмом от 22.02.2022 N Итп/22-01194 общество сообщило Матвейчуку Ф.С. о некорректном указании в поданной им заявке на присоединение наименования энергопотребляющего устройства - "земельный участок", поскольку земельный участок не является энергопринимающим устройством и объектом присоединения, и разъяснило, что энергопринимающим устройством может являться непосредственно объект, который расположен или будет располагаться на данном земельном участке, и должен соответствовать виду разрешенного использования данного земельного участка. Также общество предложило скорректировать в заявке сведения о наименовании объекта присоединения в соответствии с выявленными сетевой организацией недостатками.

24.02.2022 в ООО "Севастопольэнерго" поступила повторная заявка Матвейчука Ф.С. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 к Вт включительно в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В указанной заявке на присоединение наименование энергопотребляющего устройства было определено как "согласно прилагаемого Перечня", а в приложенном перечне были указаны принадлежащие Матвейчуку Ф.С. электрические приборы (бытового, строительного и иного назначения), используемых по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Сапун-гора", участок N 1529.

Письмом от 01.03.2022 N Итп/22-01194 ООО "Севастопольэнерго" указало на некорректное указание Матвейчуком Ф.С. в заявке наименования энергопотребляющего устройства - "согласно прилагаемого Перечня" и повторно разъяснило порядок заполнения данного реквизита, а также уведомило о наличии доказательств подключения принадлежащего Матвейчуку Ф.С. объекта к электрическим сетям в установленном порядке, что также делает невозможным заключение испрашиваемого им договора об осуществлении технологического присоединения.

21.03.2022 Матвейчук Ф.С. вновь обратился в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, указав в реквизите "наименование энергопринимающих устройств для присоединения" - "земельный участок с временным строением".

В ответ на указанное обращение, ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес Матвейчука Ф.С. письмо от 24.03.2022 N Итп/22-01194, с аналогичным содержанием, что и письмо от 01.03.2022.

Уведомлением от 27.04.2022 N Итп/22-01194 ООО "Севастопольэнерго" оформило свое решение об аннулировании заявки Матвейчука Ф.С. на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - "земельного участка", расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Сапун-гора", участок N 1529, поскольку в установленный срок в сетевую организацию не были представлены сведения и документы, перечисленные в письме от 24.03.2022 N Итп/22-01194.

Посчитав, что действия по отказу в заключении договора на осуществление технологического присоединения являются незаконными и нарушают его права Матвейчук Ф.С. обратился в прокуратуру города Севастополя.

11.04.2022 указанная жалоба поступила согласно компетенции в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

По результатам административного расследования, 05.05.2022 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-597/2022, которым установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

14.06.2022 заместителем руководителя Крымского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольэнерго" вынесено постановление N 082/04/9.21-597/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности ООО "Севастопольэнерго" N 082/04/9.21-597/202 послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Принимая решение об изменении оспоренного постановления в части назначенного административного наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом названного правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

С учетом приведенных нормативных положений и сведений Раздела I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет" (http://fas.gov.ru) антимонопольный орган отнес ООО "Севастопольэнерго" к субъектам естественных монополий, что также свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами (пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения, в которую, в том числе, включена подача заявки юридическим или физическим лицом и заключение договора

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

При этом в подпункте "б" пункта 9 Правил указано, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны, в числе прочего: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил N 861).

Из пункта 2 Правил N 861, следует, что законодатель приравнивает понятия "энергопринимающее устройство" и "энергетическая установка".

Согласно ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).

В соответствии с ГОСТ 19431-84, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

С учетом приведенных положений закона, Правил, установленных обстоятельств спора суд первой инстанции верно установил, что Матвейчук Ф.С. относится к числу лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861, а поданная им заявка соответствует требованиям пунктов 10, 14 и приложения 6 Правил N 861.

Отклоняя доводы общества о недопустимости указания в заявке сведений о земельном участке в качестве наименования энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, суд обоснованно руководствовался понятием энергопринимающих устройств, определенном в п. 2 Правил N 861, ГОСТ 30331.1-2013, поскольку энергопринимающее устройство является видом энергетических установок, перечень наименований которых определен положениями ГОСТ 30331.1-2013. Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1.

Согласно пункту 11.1 Основных положений, оценки общих характеристик, термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2014 N 399-ст), выделены следующие виды электрических установок объектов: а) жилых зданий; b) торговых предприятий; с) общественных зданий; d) производственных зданий; е) сельскохозяйственных и садоводческих строений; f) сборных зданий; g) жилых автофургонов, стоянок для них и аналогичных участков; h) строительных площадок, выставок, ярмарок и других временных сооружений; i) пристаней для малых судов, используемых на отдыхе; j) наружного освещения и электроустановок аналогичного назначения (кроме перечисления е) в подразделе 11.3); k) медицинских учреждений; l) передвижных или транспортируемых средств; m) фотоэлектрических систем; n) низковольтных генераторных установок.

Из примечания к данному пункту следует, что под термином "здание", "предприятие", "строение", "сооружение", "учреждение" понимают также земельные участки и все, что на них находится.

Также согласно пункту 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 указанных Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что у заявителя имеется прямо предусмотренное законом право на подачу заявки об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка, на котором впоследствии будут располагаться энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии.

Отклоняя довод апеллянта о том, что Матвейчуку Ф.С. в письме от 22.02.2022 N Итп/22-01194 даны разъяснения о некорректном указании в поданной им заявке на присоединение наименования энергопотребляющего устройства, суд исходит из того, что Матвейчук Ф.С. выполнил требования подпункта "б" пункта 9 Правил N 861, поскольку указал в качестве наименования энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям, принадлежащий ему земельный участок. Таким образом у общества отсутствовали правовые основания повторно запрашивать у гражданина дополнительные сведения о наименовании энергопринимающих устройств или их исправления (корректировки).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ООО "Севастопольэнерго" установленного порядка при реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта.

Доказательств подключения в установленном порядке принадлежащего Матвейчуку Ф.С. объекта к электрическим сетям не предоставлено. Фактически общество не оспаривает данный факт.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя является доказанной.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 1.5 и статьи 2.1 КоАП РФ вина ООО "Севастопольэнерго" выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые действия для их выполнения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оспариваемым постановлением предприятием привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния.

Судебная коллегия также не находит оснований для квалификация правонарушения как малозначительного, так как применительно к статье 2.9 КоАП РФ такая возможность имеет место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, напротив установлены обстоятельства неоднократного привлечения общества к административной ответственности за сходные нарушения (дела N N А84- 885/2022, А84-22/2022).

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Решение суда в части снижения размера назначенного постановлением антимонопольного органа наказания до 300 000 рублей проверено судебной коллегией на предмет его законности и обоснованности. Выводы суда соответствуют положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, сделаны с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании апеллянтом норм права, в связи с чем, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Севастопольэнерго" удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по делам указанной категории не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2022 года по делу N А84-5021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова