Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-48/23 по делу N А32-28185/2022

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А32-28185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Бетаком": представитель Касьяненко Т.А. по доверенности от 01.02.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетаком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2022 по делу N А32-28185/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетаком" (ИНН 2366004280, ОГРН 1182375035182)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетаком" (далее - заявитель, ООО "Бетаком", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 05.10.2021 N 1.21/1086Н-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетаком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить,

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, и обратилось в суд только 16.06.2022. Факт невозможности реализовать ООО "Бетаком" свое право на защиту по вышеуказанному административному делу, подтверждает выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, которая содержит сведения о том, в результате проверки, сведения об юридическом адресе признаны недостоверными (по данным ФНС) 30.09.2022. Кроме того, ООО "Бетаком" не осуществляется деятельность, связанная с розничной торговлей, что делает невозможным обеспечение деятельности розничного магазина "Да Винчи".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В назначенное время представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Бетаком" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 09.06.2021 министерством установлено, что на контейнерной площадке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лизы Чайкиной, д. 12, зафиксирована несанкционированная выгрузка строительных отходов, принадлежащих магазину строительных материалов "Да Винчи", собственником которого является ООО "Бетаком", при этом между обществом и АО "Крайжилкомресурс "Сочинский" (Региональный оператор) по состоянию на 14.07.2021 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен.

По мнению административного органа, общество допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов производства, а именно: не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образующихся от коммерческой деятельности заявителя с региональным оператором.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, 05.10.2021 Министерством природных ресурсов Краснодарского края, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Бетаком", в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 1.21/С-189.

18.11.2021 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Бетаком", в отношении юридического лица было вынесено постановление N 1.21/1086Н-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением, в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Постановлением N 1.21/1086Н-2 о назначении административного наказания ООО "Бетаком" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что о вынесенном постановлении о назначении административного наказания, ему стало известно только лишь 07.06.2022, в момент составления протокола за неуплату штрафа. Общество не было надлежащим образом уведомлено ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 в адрес заявителя было направлено уведомление о времени и места рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовой квитанцией.

Уведомление направлено на юридической адрес ООО "Бетаком" (Краснодарский край, г. Сочи, Конституции СССР (Центральный р-н) улица, дом 46, офис 305). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35406152054100 конверт прибыл в место вручения 14.08.2021, неудачная попытка вручения - 17.08.2021, 14.09.2021 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 05.10.2021 было составлен протокол об административном правонарушении.

После, определением от 14.10.2021 N 1.21/1086Н административное дело было отложено, и был продлен срок рассмотрения административного дела. Копия определения была направлена в адрес общества, однако обществом определение не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80092365328628, статус отправления "неудачная попытка вручения".

В связи с необходимостью уведомления лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом рассмотрение дела было отложено на 18.11.2021, копия определения направлена в адрес общества, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80097765483205, определение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.21/1086Н-2 Министерством было направлено в адрес Заявителя 19.11.2021 письмом с уведомлением. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80095666324177 с официального сайта Почты России - pochta.ru/tracking 25.11.2021 статус отправления "неудачная попытка вручения", 25.12.2021 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, оспариваемое постановление, направленное заинтересованным лицом заявителю по почте 19.11.2021, действительно не получено заявителем, но по зависящим от него причинам: вследствие непринятия им должных мер по получению адресованных ему и доставленных к месту вручения значимых сообщений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление Пленума N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума N 25 бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положение пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, рассчитана на презумпцию добросовестности привлеченного к ответственности лица и не подлежит буквальному применению без выяснения обстоятельств момента получения постановления и (или) уважительности причины несвоевременного получения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Бетаком" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Конституции СССР (Центральный р-н) улица, дом 46, офис 305.

Следовательно, административным органом факт направления им постановления обществу по надлежащему адресу доказан, а почтовая корреспонденция, направленная административным органом заявителю в ходе производства по делу об административном правонарушении и возвращенная ему по истечении срока хранения, считается доставленной заявителю.

Исходя из изложенного, ООО "Бетаком" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, обычные для делового оборота, не обеспечило получение по юридическому адресу Общества юридически значимой корреспонденции, включая постановления по делам об административных правонарушениях, поэтому не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях заботливости и осмотрительности.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2021, было направлено министерством заявителю по почте 19.11.2021, возвращены отправителю 10.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным заинтересованным лицом в материалы дела.

При этом, заявитель, направил заявление об оспаривании постановлений по настоящему делу в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 15.06.2022. В тексте направленного в суд заявления по настоящему делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу N 302- АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу N 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу N 309-АД14-6476, от 3 июля 2015 года по делу N 308-АД15-3970, от 27 июля 2015 года по делу N 304-АД14-8008 и от 2 сентября 2015 года по делу N 304-АД15-8785).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что министерством не доказана принадлежность магазина "Da vinchi" к ООО "Бетаком", поскольку при сравнении данных сайтов davinchisochi.ru и www.rusprofile.ru, становится очевидным принадлежность вышеуказанного магазина в обществу по совпадению следующих данных: адрес местонахождения: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 46, адрес электронной почты: davinchisochi.ru, контактный телефон: 8(862)2257463.

Также в материалах дела находится фотография ранней версии сайта davinchisochi.ru, на которой отображается принадлежность магазина "Da vinchi" к ООО "Бетаком". Данная фотография была сделана в день составления протокола от 05.10.2021 N 1.21/С-189.

На основании изложенного судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-28185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова