Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2023 г. N 15АП-22213/22 по делу N А32-8692/2022

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2023 г.

дело N А32-8692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего должника Елясова А.Ю.: представитель Петрухин В.Д. по доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Елясова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-8692/2022 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Елясова Андрея Юрьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайончковского Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайончковского Сергея Игоревича (далее - должник, Зайончковский С.И.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Елясов Андрей Юрьевич (далее - финансовый управляющий должника Елясов А.Ю.) с заявлением об истребовании у Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве сведений о месте нахождении взыскателя по исполнительному производству N 28140/10/27/77 от14.10.2010 - Тимошенко Тамары Ивановны; взыскании с Тропарево-Никулинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в пользу должника судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день непередачи истребованного письменного доказательства, начиная с восьмого дня после получения настоящего определения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-8692/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-8692/2022, финансовый управляющий должника Елясов А.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, поскольку до признания должника банкротом Тимошенко Т.И. принял меры по принудительному взысканию с должника задолженности; исполнительное производство возбуждено Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. Адрес взыскателя необходим финансовому управляющему с целью уведомления о введении в отношении процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Елясова А.Ю. просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-8692/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зайончковский С.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Елясов А.Ю.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Елясов А.Ю. с заявлением об истребовании у Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве сведений о месте нахождении взыскателя по исполнительному производству N 28140/10/27/77 от14.10.2010 - Тимошенко Тамары Ивановны; взыскании с Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в пользу должника судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день непередачи истребованного письменного доказательства, начиная с восьмого дня после получения настоящего определения.

Проанализировав доводы финансового управляющего должника Елясова А.Ю., положенные в основу заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов не является регистрирующим органом, ведущим учет граждан, следовательно, у Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не могут быть истребованы сведения о месте нахождения (регистрации) Тимошенко Т.И. В связи с этим суд обоснованно отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления об истребовании сведений о месте нахождения взыскателя.

Суд правомерно указал в обжалуемом определении, что должник представил сведения о своих кредиторах, в том числе указал место жительства кредитора Тимошенко Тамары Ивановны. Финансовый управляющий может воспользоваться предоставленной должником информацией для уведомления кредитора о возбуждении дела о банкротстве должника и введении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-8692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев