Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 19АП-668/23 по делу N А35-9727/2022

г. Воронеж

10 февраля 2023 г.

Дело N А35-9727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аргумент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 4634010158, ОГРН 1084613000790) об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А35-9727/2022,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением (квартира) площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 46:12:021201:88, дата присвоения кадастрового номера: 13.11.2011, расположенным по адресу: Курская область, Курчатовский район, с. Успенка, Дичнянский, д. 23, кв. 39, как своим собственным с 15.11.2022.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 по делу N А35-9727/2022 заявление ООО "Аргумент" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аргумент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А35-9727/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А35-9727/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аргумент" - без удовлетворения.

Обращаясь с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, ООО "Аргумент" ссылалось на то, что с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, использует его в своей производственной деятельности, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные расходы. В подтверждение заявленных доводов обществом представлены сведения о показаниях приборов учета горячей и холодной воды за период с января по сентябрь 2022 года с актами снятия показаний за тот же период, а также документы о приемке законченного строительством объекта в отношении застройщика - ООО "Объединение Курскатомэнергсострой" и акт распределения квартир.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, при том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Установив, что по состоянию на 24.11.2022 жилое помещение площадью 52,2 кв. м не имеет собственника, на балансе в администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области и в реестре муниципального района "Курчатовский район Курской области" не значится, суд пришел к выводу о том, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в части возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества как такового.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Аргумент", суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя того, что по существу общество обратилось с настоящим заявлением с целью подтверждения наличия права в отношении жилого помещения площадью 52,2 кв. м, тогда как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Обстоятельства, касающиеся возникновения какого-либо права на имущество, не подлежат исследованию при рассмотрении дела об установлении юридического факта. Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта, в данном акте не должны содержатся выводы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком-либо праве спорного имущества.

Заявление об установлении юридического факта свидетельствует о намерении ООО "Аргумент" установить право собственности на имущество, пользование которым, как указывает заявитель, осуществлялось правопредшественником общества (ООО "Благоустроенный город-1"), поэтому арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право может быть установлено только в исковом производстве.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем возражения о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку каких-либо правопритязаний у иных лиц на помещение не имеется, не могут быть признаны обоснованными с учетом целей заявления: его удовлетворение по существу приведет к признанию права собственности заявителя на объект, что непосредственно затрагивает права лиц, которые могут претендовать на него, следовательно, и спор о праве имеется вне зависимости от того, заявляли ли названные лица о своих правах.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А35-9727/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2022 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А35-9727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева