Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89478/22 по делу N А40-279206/2019

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-279206/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парксервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПАРКСЕРВИС" о признании недействительными торгов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Недвижимость",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 ООО "УК Недвижимость" (ОГРН 1177746440354, ИНН 7709999829) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Парксервис" о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 в удовлетворении указанного заявления ООО "Парксервис"отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Парксервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Парксервис" повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

В судебном заседании представитель ООО "Парксервис" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 21.11.2022 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители АО ФПГ "АРКОМ", ООО "Оценочная компания "Профконсалт", конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции отказано протокольно в приобщении к материалам дела отзывов АО ФПГ "АРКОМ" и ООО "Оценочная компания "Профконсалт", как поданных с нарушением положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств направления отзыва иным участникам спора (АО ФПГ "АРКОМ"), а также незаблаговременным направлением отзыва иным участникам спора (ООО "Оценочная компания "Профконсалт").

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-279206/2019-8-350 требования ООО "Парксервис" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 92 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-279206/2019 признаны недействительными платежи ООО "УК Недвижимость" в пользу ООО "Вестком", с последнего взыскано 54 000 000 руб.

В 2022 году конкурсный управляющий приступил к реализации указанной дебиторской задолженности со следующими условиями (утверждены на собрании кредиторов 05.04.2022):

организатор торгов - АО ФПГ "Арком";

оператор эл.площадки - ООО "Центр Реализации";

начальная продажная цена - 3 208 400,00 руб.;

дата аукциона - 17.06.2022 11:40.

Объявления о проведении торгов дебиторской задолженностью опубликованы на ЕФРСБ сообщением N 8705629 от 28.04.2022 и в официальном печатном издании (газета "Коммерсантъ") 07.05.2022.

17.06.2022 признан несостоявшимся аукцион N 71318 по реализации дебиторской задолженности ООО "УК Недвижимость" к ООО "Вестком" (ИНН: 5029118685) в размере 54 000 000 руб. по причине допуска к аукциону только одного заявителя - Мешковой Светланы Васильевны.

В этот же день конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи (уступки права требования) с единственным заявителем с ценой в 3 208 400,00 руб.

ООО "Парксервис", полагая, что торги по реализации дебиторской задолженности были проведены с с существенными нарушениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления ООО "Парксервис" достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

При определении существенности допущенных организатором торгов нарушений, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, значимым и повлияло ли оно на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

При этом не всякое нарушение, допущенное организатором торгов, признается существенным, а только если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах материального права, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными также как не доказано и нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как указывалось ранее, оспариваемые торги были проведены на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов должника 05.04.2022. Названное Положения участниками настоящего дела о банкротстве должника не оспаривалось.

Сообщением N 8705629 от 28.04.2022, опубликованном на официальном сайте https://fedresurs.ru (в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 77033962957 от 07.05.2022), объявлено о проведении торгов по продаже права требования ООО "УК Недвижимость" к ООО "Вестком" (ИНН 5029118685) на сумму 54 000 000 руб., с начальной ценой 3 208 400,00 руб., соответствующей отчету об оценке.

Оператор электронной площадки - Электронная площадка Центра реализации.

Вид торгов - открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене.

Как указано в опубликованном на ЕФРСБ сообщении N 8705629 от 28.04.2022 прием заявок осуществляется c 05.05.2022 13:00 по 14.06.2022 13:00, дата проведения аукциона - 17.06.2022 13:00.

На электронной площадке в Извещении о проведении торгов в электронной форме в разделе информация об аукционе N 71318 указана дата окончания представления заявок на участие - 16.06.2022 10:40. Соответственно, заявка на участие, поступившая от Мешковой С.В. - 15.06.2022 12:20:06 (в соответствии с Протоколом N 71318-2 об определении участников торгов) правомерно допущена организатором торгов. Заявок от иных лиц не поступало.

Учитывая, что договор по результатам торгов был заключен с единственным лицом, участвующим в торгах, по цене не ниже установленной начальной цены суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не доказанности ООО "Парксервис" факта нарушения его прав, а также того, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены.

При этом техническая ошибка допущенная организатором торгов в опубликованном сообщении N 8705629 от 28.04.2022 на ЕФРСБ - указание даты окончания подачи заявок 14.06.2022, а не 16.06.2022, как верно указано в Извещении о проведении аукциона N 71318 на электронной площадки Центр реализации не является существенной в данном случае.

Подача заявки на участие в торгах осуществляется на сайте оператора электронной площадки, соответственно лица, заинтересованные принять участие в торгах, в любом случае ознакамливаются с информацией, указанной в извещении о проведении торгов в электронной форме на электронной площадке.

Таким образом, в случае проявления интереса к данным торгам иных лиц, данная ошибка повлияла бы в "положительную сторону" для такого лица, так как дата окончания подачи заявок указанная на электронной площадке, позднее даты указанной в сообщении на ЕФРСБ.

На основании вышеизложенного, техническая ошибка допущенная организатором торгов в сообщение о проведении торгов опубликованном на ЕФРСБ не лишили возможности заинтересованных лиц подать заявки на участие в указанных торгах, а также не нарушила информационного обеспечение данных торгов.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции дебиторская задолженность является низколиквидным активом, реализуемым в процедуре банкротства должника с высоким дисконтом. Зачастую, реализация данного актива происходит на этапе торгов посредством публичного предложения. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и далее через определенные периоды происходит понижение данной цены.

Таким образом, реализация дебиторской задолженности ООО "Вестком", в результате проведения указанных торгов осуществлена по максимально высокой цене - 3 208 400,00 руб., что в силу статьи 2 Закона о банкротстве соответствует основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы имущества должника и интересам конкурсного кредитора - в максимально возможном размере удовлетворения своих требований в возможно короткий срок.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Что касается доводов заявителя о том, что условия оспариваемых торгов ограничивали круг потенциальных участников суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статьях 20.3. и 129 Закона о банкротстве. Указанные нормы не возлагают обязанности на конкурсного управляющего лично выступать организатором торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, право конкурсного управляющего привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо закреплено в законе.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор организатора торгов или устанавливающих критерии при выборе организатора торгов, Закон о банкротстве не устанавливает.

Таким образом, довод заявителя о негативной репутации организатора торгов не относится к предмету рассматриваемого спора и соответственно не является относимым доказательством, ввиду того, что по существу является субъективной оценкой деятельности финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с Законом о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

Помимо того, что задаток обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации ), его функция состоит и в том, что риск потерять определенную денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Таким образом, установленный для участия в данных торгах задаток в размере - 20 % не выходит за пределы законодательного ограничения.

Довод заявителя о том, что денежные средства в соответствии с условиями торгов подлежали оплате на расчетный счет организатора торгов, что, так же не может не вызвать предостережения у потенциальных участников торгов, является несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с договором купли-продажи право собственности переходит к покупателю после полной оплаты. Учитывая, что конечной целью покупателя является фактическое владение приобретаемым имуществом, для него не является значимым критерием на чей расчетный счет производить оплату, так как после подписания договора купли-продажи у конкурсного управляющего должника возникает обязанность по передаче данного имущества, в случае надлежащего исполнения условий договора покупателем. Взаимоотношения организатора торгов и конкурсного управляющего должника, в том числепо перечислению денежных средств на расчетный счет должника, не затрагивают интересы и не нарушают права потенциальных покупателей.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ООО "Парксервис" наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ООО "Парксервис" не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу N А40-279206/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парксервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров