Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-88920/22 по делу N А40-48628/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-48628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Эксперт Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-48628/22 (123-151Ф) о признании несостоятельным (банкротом) Карпенко Дениса-Николая Владимировича (ИНН 774307835441) в части утверждения финансовым управляющим должника - члена САУ "Авангард" Маликова М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 11.03.2022 года поступило заявление кредитора АО "Эксперт Банк" о признании Карпенко Дениса-Николая Владимировича несостоятельным (банкротом); определением от 16.03.2022 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-48628/22-123-151Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 года в отношении Карпенко Дениса-Николая Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Карпенко Дениса-Николая Владимировича утвержден арбитражный управляющий Маликов Михаил Юрьевич, ИНН 504408877230, член Союза арбитражных управляющих "Авангард". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-48628/22 (123-151Ф) гражданин Карпенко Дениса-Николая Владимировича (14.10.1972 года рождения, уроженца г. Росток Германия, адрес: г. Москва, ул. 2-я Сестрорецкая, д. 10, ИНН 774307835441) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Карпенко Дениса-Николая Владимировича (14.10.1972 года рождения, уроженца г. Росток Германия, адрес: г. Москва, ул. 2-я Сестрорецкая, д. 10, ИНН 774307835441) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 в части утверждения финансовым управляющим должника - члена "САУ "Авангард" Маликова Михаила Юрьевича.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также, что неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части утверждения финансового управляющего, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 г. состоялось первое собрание кредиторов Должника, в повестку дня были включены следующие вопросы: принятие к сведению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства Должника; принятие решения о признании Должника банкротом и введении реализации имущества гражданина

Положениями Закона о банкротстве, регламентирован порядок проведения собрания кредиторов должника (п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве).

Размер требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченных залогом - 133 250 360,60 руб., что составляет 98,87 % от общего числа голосов кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 56 утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, которые позволяют включать в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

С учетом данного, в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос о выборе финансового управляющего Должника или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

По данному вопросу, АО "Эксперт Банк", принимавший участие в собрании проголосовал за Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (САУ "СРО "ДЕЛО") (регистрационный номер 0019, ИНН 5010029544, КПП 504201001, ОГРН 1035002205919, юридический адрес: 141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад, ул. Гефсиманские пруды, д. 4, фактический адрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А, корп. 22, оф. 300, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я N 22 САУ "СРО "ДЕЛО").

Согласно сообщению N 10113380, размещенному на ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 17 ноября 2022 г., по дополнительному вопросу принято следующее решение: выбрать арбитражного управляющего из числа членов САУ "СРО "ДЕЛО".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7. ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в частности, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения в обжалуемой части с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-48628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова