Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-569/23 по делу N А40-195110/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-195110/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента Здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-195110/22

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента Здравоохранения города Москвы"

к ООО "ЕВРОКЭП"

взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки

при участии:

от истца:	Курганов Э.М. по доверенности от 11.01.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЭП" (далее - Ответчик, ООО "ЕВРОКЭП") о взыскании 157 925,98 руб. неустойки по контракту N 226/2020-ДЛО от 12.03.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЭП" к государственному казенному учреждению города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании неустойки в размере 21 494,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении первоначальных заявленных требований отказано, с государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ООО "ЕВРОКЭП" взыскана неустойка в размере 21 494,04 руб. (двадцать одну тысячу четыреста девяносто четыре рубля) 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между государственным казенным учреждением города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (Агентство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЭП" (Поставщик) заключен контракт N 226/2020-ДЛО от 12.03.2020 на поставку изделий медицинского назначения (для больных сахарным диабетом) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (ИМИ 16619) (далее - контракт).

Получателем товара является ГБУЗ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы", по адресу: Москва, ул. Стрелецкая, д.3, стр. 1 (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту).

Пунктом 11.7 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 1.1. 1.3 контракта поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий для больных сахарным диабетом (код ОКПД - 32.50.13.110) (далее - оборудование) в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), в соответствии с планом распределения (приложение N 3 к контракту), поставщик осуществляет поставку первой партии оборудования на сумму 9 226 464 (девять миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 26.03.2020; второй партии оборудования на сумму 4 613 232 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч двести тридцать два) рубля 00 коп., в период с 01.06.2020 по 30.06.2020; третьей партии оборудования на сумму 4 651 675 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 60 коп., в период с 15.09.2020 по 15.10.2020 включительно.

Из акта приемки-передачи оборудования на сумму 428 220 (четыреста двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 коп. следует, что к нему прилагается товарная накладная N 439 от 25.03.2020 согласно которой поставщиком осуществлена доставка части первой партии оборудования на сумму 428 220 (четыреста двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 24.04.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 29 календарных дней (с 27.03.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 24.04.2020).

Согласно акту приемки-передачи оборудования на сумму 8 798 244 (восемь семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 00 коп. и приложенной к нему товарной накладной N 894 от 09.06.2020 поставщиком осуществлена доставка части первой партии оборудования на сумму 8 798 244 (восемь семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 11.06.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 77 календарных дней (с 27.03.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 11.06.2020).

Таким образом, общая сумма оборудования, поставленного (непоставленного) за пределами срока поставки первой партии оборудования по контракту составляет 9 226 464 (девять миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., количество дней просрочки - 77 календарных дней.

Агентством в адрес поставщика направлено письмо от 19.06.2020 N 04-06-2951/20 АЗ(КС) об отсрочке даты начала поставки части оборудования Иглы ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 31G (0,25х5ММ); ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 33G (0,21х5ММ) в количестве 13 854 упаковок. Иглы ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 30G (0,ЗММх8ММ; ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 31G (0.25х8ММ) в количестве 15 719 упаковок до соответствующего обращения Агентства о возобновлении поставки.

Письмом от 27.08.2020 N 04-08-4415/АЗ(КС) Агентство сообщило о готовности получателя обеспечить приемку части товара Иглы ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 31G (0,25х5ММ); ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 33G (0,21х5ММ) в количестве 13 854 упаковок с 31.08.2020, а также письмо от 30.10.2020 N 04-10-7867/АЗ(КС) Агентство сообщило о готовности получателя обеспечить приемку части товара Иглы ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 30G (0.3ММх8ММ; ДЛЯ ШПРИЦ-РУЧЕК 31G (0,25х8ММ) в количестве 15 719 упаковок с 10.11.2020 включительно.

Из акта приемки-передачи оборудования на сумму 2 161 224 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 00 коп. следует, что к нему прилагается товарная накладная N 1864 от 27.10.2020, согласно которой поставщиком осуществлена доставка части второй партии оборудования на сумму 2 161 224 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 03.11.3020, то есть в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно акту приемки-передачи оборудования на сумму 2 413 008 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч восемь) рублей 00 коп. и приложенной к нему товарной накладной N 2000 от 11.11.2020 поставщиком осуществлена доставка части второй партии оборудования на сумму 2 413 008 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч восемь) рублей 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 17.11.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 6 календарных дней (с 11.11.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 17.11.2020).

Из акта приемки-передачи оборудования на сумму 9 204 (девять тысяч двести четыре) рубля 00 коп. следует, что к нему прилагается товарная накладная N 2041 от 18.11.2020, согласно которой поставщиком осуществлена доставка части второй партии оборудования на сумму 9 204 (девять тысяч двести четыре) рубля 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 27.11.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 17 календарных дней (с 11.11.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 27.11.2020).

Согласно акту приемки-передачи оборудования на сумму 29 796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп. и приложенной к нему товарной накладной N 2199 от 09.12.2020 поставщиком осуществлена доставка части второй партии оборудования на сумму 29 796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 14.12.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 34 календарных дня (с 11.11.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 14.12.2020).

Таким образом, по доводам истца по первоначальному иску общая сумма оборудования, поставленного (непоставленного) за пределами срока поставки второй партии оборудования по контракту составляет 2 452 008 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи восемь) рублей 00 коп., количество дней просрочки - 34 календарных дня.

Из акта приемки-передачи оборудования на сумму 2 130 336 (два миллиона сто тридцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 коп. следует, что к нему прилагается товарная накладная N 2244 от 16.12.2020, согласно которой поставщиком осуществлена доставка части третьей партии оборудования на сумму 2 130 336 (два миллиона сто тридцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 коп. Указанная часть оборудования доставлена 17.12.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 63 календарных дня (с 16.10.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 17.12.2020).

Согласно акту приемки-передачи оборудования на сумму 2 510 094 (два миллиона пятьсот десять тысяч девяносто четыре) рубля 60 коп. и приложенной к нему товарной накладной N 2252 от 16.12.2020 поставщиком осуществлена доставка части третьей партии оборудования на сумму 2 510 094 (два миллиона пятьсот десять тысяч девяносто четыре) рубля 60 коп. Указанная часть оборудования доставлена 17.12.2020. Нарушение срока, предусмотренного приложением N 3 к контракту, составляет 63 календарных дня (с 16.10.2020 - дня, следующего заднем поставки по контракту по 17.12.2020).

Однако до момента уведомления Заказчика о невозможности поставки от 23.12.2020 N 300-юр (вх. N 8427 от 23.12.2020) Поставщиком не осуществлена поставка части третьей партии оборудования на сумму 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 коп. Нарушение срока, предусмотренного контрактом, составляет 69 календарных дней (с 16.10.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту, по 23.12.2020 - день уведомления заказчика).

Учитывая изложенные обстоятельства, Агентство просило оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 157 925 рублей 98 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что просрочка поставки Товара произошла по независимым от Поставщика обстоятельствам, которые являются основанием для списания неустойки.

Поставка Товара, согласно Спецификации к контракту, осуществлялась в 2020 году, в период массового распространения новой коронавирусной инфекции. ООО "ЕВРОКЭП" осуществляло закупку поставляемых Товаров (иглы для инсулиновых инжекторов) по контракту у китайского производителя. 15.05.2020 г. производитель известил о приостановке производства и невозможности поставить Товар в срок в связи с массовым распространением коронавирусной инфекции. ООО "ЕВРОКЭП" уведомило Истца о данных обстоятельствах, направив письмо производителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (Постановление Правительства) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Неустойка, рассчитанная Истцом, составляет 157 925,98 руб., или 0.85% от цены Контракта (цена Контракта- 18 491 371,6 руб.).

Следовательно, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства она должна быть списана в полном объеме, оснований для взыскания с Ответчика суммы в 157 925,98 руб. неустойки по контракту N 226/2020-ДЛО от 12.03.2020 у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску ссылается на то, что между ООО "ЕВРОКЭП" и Министерством здравоохранения Ульяновской области (Заказчик) заключен Контракт N 226/2020-ДЛО от 13.03.2020 на поставку медицинских изделий (Контракт).

В соответствии с пунктом 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки Оборудования по каждому этапу поставки в течение 30 (тридцати) дней после представления Заказчику товаросопроводительных документов. Первая партия Товара была поставлена частями 24.04.2020 и 11.06.2020 на сумму 9 226 464 руб. Товаросопроводительные документы были представлены Заказчику в день поставки. 19.06.2020.

Заказчик направил уведомление об отсрочке даты начала поставки Товара по второй партии. 27.08.2020 Заказчик уведомил о готовности принять половину Товара из второй партии (Иглы для инсулиновых инжекторов 31G х5мм) начиная с 31.08.2020 30.10.2020.

Заказчик уведомил о готовности принять оставшуюся часть Товара из второй партии (Иглы для инсулиновых инжекторов 30G х8мм) начиная с 10.11.2020.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условия, установленные в пункте 9.5. контракта, недействительны по оплате второй партии как этапа, поскольку поставку второй партии Товара Заказчик установил в двух частях, соответственно условия, установленные в пункте 9.5. контракта, применимы для оплаты каждой части Товара, а не партии (этапа поставки) в целом ввиду существенных изменений условий Контракта Заказчиком и установления им больших промежутков времени между поставками по второму этапу поставки.

Иглы 31G поставлены 03.11.2020 на сумму 2 161 224 руб. Иглы 30G поставлены 17.11.2020, 27.11.2020 и 14.12.2020 на сумму 2 452 008 руб.

В нарушение пункта 9.5. контракта Истец оплатил поставленный Товар с нарушением сроков, в связи с чем, согласно пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за просрочку исполнения Заказчиком обязательств начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет неустойки по первой поставке: на дату исполнения Заказчиком обязательств по оплате (21.07.2020) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 4,50%.

Просрочка оплаты поставленного Товара составила 10 дней (с 12.07.2020 г. по 21.07.2020), следовательно, неустойка равна 13839,70 руб.: 9 226 464 руб. * 10 дней * 4.50% * 1/300 = 13839,70 руб.

Расчет неустойки по второй поставке: на дату исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленных Игл 31G из второй партии (28.12.2020) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 4,25%.

Так, просрочка оплаты поставленного Товара составила 25 дней (с 04.12.2020 по 28.12.2020), следовательно, неустойка равна 7654,34 руб.: 2 161 224 руб. * 25 дней * 4.25% * 1/300 = 7654,34 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 21 494,04 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежали, встречные требования правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-195110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин