Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93770/22 по делу N А40-76816/2020

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-76816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Курчатовское" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-76816/20 по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ОГРН 1027700151170, ИНН 7705021556) к Товариществу собственников жилья "Курчатовское" (ОГРН 1037739844603, ИНН 7734502952) о обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, в соответствии с которым ТСЖ "Курчатовское" обязано провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль" Академгородок лаборатории N 2 АН СССР" 1945- 1949 гг., архитекторы И.В.Жолтовский, Л.Б.Карлик", расположенного по адресам: г. Москва, ул. Максимова, д. 8, ул. Маршала Новикова, д.1, 3, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, а именно:

- в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда в законную силу разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия города Москвы проектную документацию на проведение работ по его сохранению (включающую демонтаж навесного оборудования с фасадов, а также работы по входным группам, фасадам, пилонам ворот);

- в течение 8 месяцев с даты согласования Департаменто культурного наследия города Москвы указанной проектной документации выполнить по ней работы, сдать в установленном порядке отчетную документацию и получить акт приемки работ Департамента культурного наследия города Москвы.

С ТСЖ "Курчатовское" в доход федерального бюджета взыскано 6.000 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ТСЖ "Курчатовское" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ "Курчатовское" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Курчатовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу названной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, а также интересов должника и взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявления об отсрочке судебного акта ТСЖ "Курчатовское" ссылается на то, что в соответствии с решением собственников в д. 3 по ул. Маршала Новикова уже проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества, указывая, что часть работ, перечисленных в решении суда, включены в программу по капитальному ремонту общего имущества МКД, а именно: выполнение работ по сохранению объектов в части общего имущества МКД, в том числе по входным группам, фасадам, пилонам ворот будут организованы работы по капитальному ремонту МКД N 3 по ул. М. Новикова и разработана проектно-сметная документация на осуществление капитального ремонта домов N 1 по ул. М.Новикова и д.8 по ул. Максимова. Срок окончания работ по капитальному ремонту всего объекта культурного наследия -конец 2023 года.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик не имеет возможности исполнять судебный акт, отметив, что ответчиком представлены доказательства ведения в настоящее время работ по сохранению объекта культурного наследия, а также тот факт, что исполнительный лист к исполнению не предъявлен.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 11.12.2020, в связи с чем, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в настоящем случае повлияет на длительности исполнения судебного акта, но не на восстановление реальной возможности заявителя исполнить судебный акт.

Суд также указал, что ответчик не лишен права обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения в порядке гл. 15 АПК РФ.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению требования закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, а также норм ст. 324 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Курчатовское" по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-76816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев