Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-92710/22 по делу N А40-150683/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-150683/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40- 150683/22А40-150683/22, по иску ООО "ТАТИКОМ-КОМПЬЮТЕРС" к ООО "ВЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татинком-Компьютерс", далее истец, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор Безопасности", далее ответчик о взыскании суммы долга в размере 2 046 672,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 028,51 руб. за период с 23.12.2021 г. по 07.07.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 2 046 672,51 руб. за период с 08.07.2022 г. до дня фактической оплаты суммы долга в размере 2 046 672,51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 заявленные требования удовлетворены с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 2 046 672,51 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 818,97 руб. за период с 23.12.2021 г. по 31.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 2 046 672,51 руб. за период с 02.10.2022 г. до дня фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вектор Безопасности" обязалось поставить ООО "Татинком-Компьютерс", а истец принять и оплатить товар в количестве 49 штук по цене в российских рублях, эквивалентной 572 долларам США за 1 штуку, на общую сумму в рублях эквивалентную 28 028 долларам США.

Во исполнение указанного соглашения на основании счёта на оплату N 945 от 23.08.2021 истец произвел полную предоплату указанной продукции, что подтверждается платёжными поручениями: N 2992 от 27.08.2021, N 3453 от 29.09.2021.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако Ответчиком до настоящего времени поставка товара на сумму в размере 2 046 672,51 руб. не осуществлена (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Информационным письмом исх. N 074/04_22 от 25 апреля 2022 г. ответчик гарантировал возврат денежных средств.

Поскольку в нарушение условий ст. 309-310 ГК РФ, ответчик свои обязательства по поставке товара на указанную выше сумму не исполнил, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит принудительному взысканию в пользу истца 2 046 672,51 руб.

Указанное по существу не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 818,97 руб. за период с 23.12.2021 г. по 31.03.2022 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 2 046 672,51 руб. за период с 02.10.2022 г. вплоть до дня фактической оплаты суммы долга в размере 2 046 672,51 руб. (с учётом введенного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу разъяснения Пленума ВС РФ (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств)

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции действовавшей в соответствующей период просрочки.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерным, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем расчет истца, представленный им в материалы дела подтвержден документально, в том числе актом сверки расчетов, письмом о зачете оплаты от 13.05.22.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40- 150683/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин