Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-92107/22 по делу N А40-134150/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-134150/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тотал Спорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. по делу N А40-134150/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Той.Ру" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Спорт" о взыскании 12 967 315 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Яновский Ю.В. (по доверенности от 21.06.2022 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Той.Ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тотал Спорт" суммы неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 967 315 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на неполное вынесение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Той.Ру" (покупатель) в целях исполнения обязательств по заключенному с ООО "Тотал Спорт" (поставщик) договору поставки N ТС-01/02/2021 от 01.02.2021 г. платежными поручениями N 1930 от 08.02.2021 г., N 3317 от 10.03.2021 г. перечислило на расчетный счет поставщика авансовые платежи в сумме 12 000 000 руб.

В последующем, 11.03.2021 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора N ТС-01/022021, в котором пришли к соглашению о том, что поставщик принимает на себя обязательства возвратить авансовый платеж в размере 12 000 000 руб. не позднее 12.03.2021 г.

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный соглашением срок денежные средства покупателю возвращены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 13.03.2021 г. по 31.03.2022 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что договор N ТС01/02/2021 от 01.02.2021 г., согласно которому ООО "Тотал Спорт" получило оплату, не считается расторгнутым, и основания для взыскания выплаченного аванса по договору отсутствуют, опровергаются представленным в материалы дела соглашением от 11.03.2021 г. о расторжении договора N ТС-01/022021. Данное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Как установлено судом первой инстанции, по условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить авансовый платеж в размере 12 000 000 руб. истцу не позднее 12.03.2021 г., однако доказательств надлежащего исполнения обязательства по соглашению ответчиком не представлено.

Размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 г. по делу N А40-134150/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тотал Спорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина