Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-92286/22 по делу N А40-115649/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-115649/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Теплосервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-115649/22,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594)

к ООО "Теплосервис" (ОГРН: 1115074008191)

о взыскании 6 697 738,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Теплосервис" о взыскании 6 577 185,86 руб. задолженности по договорам от 15.10.2012 N 61-15- 1980/13, от 25.10.2012 N 61-17-1980/13, 12 496,65 руб. неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-115649/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить или отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, расчет задолженности, который был принят судом первой инстанции, произведен истцом неверно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Москва" заявлены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "Теплосервис" были заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 N 61-15-1980/13, от 25.10.2012 N61-17-1980/13.

В соответствии с договором N 61-15-1980/13 истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре. Отношения по поставке газа пролонгированы на период с 31.12.2017 по 31.12.2022 дополнительным соглашением от 03.08.2017 N 1/18.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора Истец в феврале 2022 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 692 371,77 рублей.

В соответствии с п. 5.5.2. договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с договором N 61-17-1980/13 Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре. Отношения по поставке газа на период с 30.09.2020 по 31.10.2020 пролонгированы дополнительным соглашением от 25.09.2020 N__/20.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора Истец в феврале 2022 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3 884 814,09 рублей.

В соответствии с п. 5.5.2 договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки

Факт поставки газа за указанный период подтверждается актами поданного- принятого газа и универсальными передаточными документами по договорам поставки N 61-15-1980/13, N 61-17-1980/13.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "Теплосервис" за газ, поставленный в феврале 2022 года, перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" составляет 6 577 185,86 рублей, из них:

2 692 371,77 рублей - по договору N 61-15-1980/13;

3 884 814,09 рублей - по договору N 61-17-1980/13.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:

одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с указанными положениями закона истцом расчете неустойка, подлежащая оплате ответчиком за нарушение обязательств по оплате поставленного в спорный период природного газа за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 12 496,65 рублей, из них:

5 115,51 рублей - по договору N 61-15-1980/13;

7 381,15 рублей - по договору N 61-17-1980/13.

Учитывая, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не опровергнут факт неисполнения ООО "Теплосервис" обязательств по оплате поставленного истцом природного газа в спорный период, расчет задолженности и неустойки, представленный истцом расчет задолженности и неустойки является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности является ошибочным, не могут быть признаны обоснованными апелляционной коллегией.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что спора по объемам и стоимости поставленного газа между сторонами не имеется. Факт поставки Ответчику газа в феврале 2022 годана спорную сумму подтверждается представленными истцом в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты поставленного газа на спорную сумму, а также обоснованного контррасчета задолженности с учетом поступивших платежей Ответчик в материалы дела не представил, следовательно, факт наличия спорной задолженности Ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании 6 577 185,86 руб. задолженности за поставленный, но не оплаченный газ, были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплосервис", которое оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-221914/21 от 28.12.2021, не имеет правового значения для настоящего дела. Указанное заявление было подано истцом в связи с наличием у ответчика неисполненных требований по оплате задолженности за поставленный газ в период с января по март 2021 годав размере 16 396 953,28 рублей, неустойка в размере 187 126,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 105 920,00 рублей, которые были подтверждены решением Арбитражноо суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-119892/21.

Таким образом, требования, изложенные в заявлении ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" о признании ООО "Теплосервис" несостоятельным (банкротом), были основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании Ответчика задолженности за период, который не относится к периоду взыскания задолженности по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-115649/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теплосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова