Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-72652/22 по делу N А40-80449/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-80449/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022. по делу N А40-80449/22

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Частное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"

о признании незаконным отказ

при участии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по доверенности от 03.06.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	Подлесная Е.С. по доверенности от 05.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), указанного в уведомлении об отказе в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав от 28.02.2022 N PKPVDMFC-2021-11-24-527642, NКУВД-001/2021-49752763, NКУВД-001/2021-49752765, NMFC-0558/2021-1889381.

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт первой инстанции как принятый с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества, третьего лица поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что при принятии решения судом применен закон, не подлежащий применению.

Представитель управления в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в собственности Общества находятся сети канализационные наружные, зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019003:2124 по адресу г.Москва улица Будайская дом 2 coop. 29 (далее - Объект).

24.11.2021 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности (регистрационный номер заявления N MFC-0558/2021-1889381-1 от 24.11.2021) с приложением копии Решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 22.11.2021 N ЦДЗ-102 и заключения кадастрового инженера о некапитальности сооружения "сети канализационные наружные" от 28.10.2021 N 82 (далее - заключение кадастрового инженера), подтверждающим, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Управление направило в адрес Общества Уведомление N PKPVDMFC-2021-11-24-1889381 (далее - Уведомление) о приостановлении с 29.11.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении Объекта до поступления дополнительных документов и сведений из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором в рамках части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

10.01.2022 Общество обратилось в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании указанного решения о приостановлении, указав основания, по которым приостановление необоснованно, а заявление Общества должно быть удовлетворено. В принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении Обществу было отказано.

В связи с истечением 28.02.2022 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 28.02.2022 N PKPVDMFC-2021-11-24-527642, NКУВД-001/2021-49752763, NКУВД-001/2021-49752765, NMFC-0558/2021-1889381 Истцу отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в связи с отсутствием информации об объекте в поступивших сведениях из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором.

С указанным решением Общество не согласилось, обратившись с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции установил, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе и документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пп.2 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа допустивший ошибку.

Суд отмечает, что ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера -индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленное заключение в материалы не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку правилами по ведению ЕГРН и Законом о недвижимости не предусмотрено.

При этом следует учитывать, что полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не установлены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о том, подлежит ли то или иное имущество государственному кадастровому учету, в каждом конкретном случае следует установить, преследовало ли создание объекта самостоятельную цель и имеется ли возможность его использования исключительно как обособленной вещи, вне привязки к главной вещи.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, представлено заключение кадастрового инженера Клаиджиди Е.И., из которого следует, что вышеуказанный объект недвижимости является некапитальным.

При этом в представленном заявителем заключение кадастровый инженер ссылается на нормы законодательства, на подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

В то же время, документы, подтверждающие некапитальность заявленного объекта недвижимости, выданные уполномоченными органами технического учета в Управление не представлены.

Согласно ч.20 ст. 70 Закона орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

В целях принятия мотивированного решения государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (Мосгоргеотрест) были направлены соответствующие запросы, на которые поступили ответы, не устраняющие вышеуказанные причины.

АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" направило ответ в адрес Управления N 50/01-07-4206ЭЛ от 10.12.2021 г.

Согласно вышеуказанному Ответу, Московским городским филиалом ФУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 02.07.2014 г. была проведена техническая инвентаризация линейных сооружений: "Сети канализационные наружные", общей протяженностью 2 140 м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Будайская, д. 2, coop. 29.

Также в адрес Управления приложением к Ответу поступил Технический паспорт на спорный объект.

Согласно Техническому паспорту Объект имеет следующие характеристики: протяженность 2140 м.,год ввода в эксплуатацию- 1976, 1977, 1978, 1988, 1991, 1914, 2000, 1937, 1698, назначение - производственное, железобетонное основание, присвоенный адрес, присвоенный инвентарный номер

Индивидуальными характеристика объекта недвижимости для сооружения являются вид и назначение, год постройки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о некапитальности Объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что Объект является капитальным.

Кроме того, что 01.04. 2004 г. ОАО "РЖД" подавало заявление N 77-01/55-319/2004-1940 в Управление на регистрацию права собственности в отношении Объекта.

В п. 5 "сведения об объекте недвижимости" представителем ОАО "РЖД" указан Объект "сети канализационные наружные", указан соответствующий адрес.

Также в пакет документов на регистрацию права собственности была представлена Выписка N 45:280/2004-616 из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от 30.03.2004, в которой спорный объект указан как объект градостроительной деятельности.

Изначально сооружения, поименованные в указанной документации создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Учитывая, что согласно подпункту "б" пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, объектом адресации является сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта).

Заявленному объекту присвоен адрес, таким образом, подтверждается его отнесение к объектам недвижимости-сооружениям.

Линейные объекты (ЛО) в строительстве - это, по ГрК РФ, подвид капитального объекта, или тип сооружения, имеющий прочную связь с землей. Их невозможно переместить, не причинив несоразмерный ущерб их назначению, поэтому линейные объекты относят к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). При этом ЛО представляет собой единый, неделимый объект вещных прав, части которого не являются отдельными объектами недвижимости.

У данного Объекта имеются все характеристики как объекта недвижимого имущества, в том числе год ввода в эксплуатацию.

Имеющаяся в Управлении Справка ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" также свидетельствует о том, что спорный Объект является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, подтверждается, что Объект является недвижимым имуществом Актами приема-передачи Объектов недвижимого имущества от 29.12.2004 г. и 01.12.2011 г., представленными в Управление самим ОАО "РЖД".

Признав таким образом, что вышеуказанными документами опровергается довод общества о том, что спорный объект внесен в кадастр недвижимости ошибочно, суд пришел к верному выводу, что заявителем в Управление Росреестра по Москве не были предоставлены необходимые документы для осуществления испрашиваемых действий для снятия с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в исковом заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022. по делу N А40-80449/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова