Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-84689/22 по делу N А40-104600/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-104600/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-104600/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 25.02.2022 N КУВД-001/2021-48859000/8 об отказе в осуществлении учета изменений сведений ЕГРН; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента путем осуществлении учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002016:1708 по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.131, корп.3, кв.48, площадью 31,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 требования заявителя удовлетворены.

Регистрирующий орган с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица поддержали свои позиции и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002016:1708 по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 131, корп. 3, кв. 48.

Уведомлением от 25.02.2022 N КУВД-001/2021-48859000/8 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в осуществлении учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета.

Причиной отказа послужило отсутствие обоснований значения площади, а также сведений о проведенных работах и реквизитах документа, послужившего основанием проведения работ.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества города Москвы, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН учтено жилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002016:1708 по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 131, корп. 3, кв. 48 площадью 31.5 кв.м.

На объект зарегистрировано право собственности города Москвы N 77-77-23/095/2008-398 от 20.06.2008.

Вместе с тем, в соответствии с обмерами площадь объекта составляет 31.6 кв.м, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, который был представлен вместе с заявлением.

Изменение площади осуществлено в связи с устранением несанкционированной перепланировки и приведением объекта в надлежащее состояние.

В соответствии с письмом Мосжилинспекции от 14.07.2021 N МЖИ-10-5252/21, включенным в состав технического плана, если собственник в инициативном порядке приводит помещение в прежнее состояние, то основания для предоставления услуги отсутствуют и акт о завершенной перепланировке Мосжилинспекцией не оформляется. Обоснование изменения площади с приложением позиции контролирующего органа приведено кадастровым инженером в техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера". Жилое помещение по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 131, корп. 3, кв. 48 площадью 31.6 кв.м предоставлено Емельянову К.А. на основании договора социального найма.

В настоящее время наниматель обратился за реализацией права на приватизацию квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). В соответствие с ч. 3. ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план при государственном кадастровом учете помещений или машиномест в здании, сооружении (п. 7.3, ч. 2, ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу п. 4, ч. 2, ст. 15 государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, Департаментом был представлен полный комплект требуемых документов, в том числе, подтверждавших законность перепланировки помещения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Регистрирующим органом соответствующих доказательств законности вынесенного решения не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем требования заявителя подлежали правомерному удовлетворению.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-104600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова