Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-76151/22 по делу N А40-142968/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-142968/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мурафитова Владислава Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу N А40-142968/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к Индивидуальному предпринимателю Мурафитову Владиславу Анатольевичу о взыскании 130 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мурафитова Владислава Анатольевича 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 80 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства -"изображение персонажа Компот", "изображение персонажа Карамелька", "изображение персонажа Коржик", "изображение персонажа Мама (Кисуля)", изображение персонажа Папа (Котя)", "логотип Три Кота", "изображение персонажа Изюм", "изображение персонажа Сажик" (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N N 709911, 707374, 720365, 713288, 707375 (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на товарный знаки).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей): "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "логотип Три Кота", "Изюм", "Сажик", что подтверждается следующим.

Между ИП Сикорским А.В. (художник, исполнитель) и ООО "Студия Метроном" 17.04.2015 г. заключен договор N 17-04/2, согласно условиям которого ИП Сикорский А.В. по акту приема передачи от 17.04.2015 произвел отчуждение ООО "Студия Метроном" исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по названному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", " Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Мама", "Изображение персонажа Бабушка" и "Изображение логотипа "Три кота".

Также 25.04.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому исполнитель передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 25.04.2015 г. между сторонами подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Также, 17.04.2015 между истцом и ООО "Студия Метроном" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права, согласно которому истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Мама" и "Изображение логотипа "Три кота".

В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Согласно п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 709911, 707374, 720365, 713288, 707375.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности посредством реализации и предложения к продаже товара ("Набор игрушек") с использованием образов (рисунков) персонажей (воспроизводящих указанные произведения изобразительного искусства) и товарных знаков.

Так, с целью защиты принадлежащих истцу исключительных прав, последним был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.09.2021 г. был выявлен факт реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, в частности в торговом павильоне, расположенном вблизи адресного указателя: Астраханская область, г. Астрахань, переулок Бутлерова, д. 3, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, в котором указаны реквизиты ответчика.

Как указывает истец, процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях защиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

По мнению истца, совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт реализации ответчиком товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028), N 707374 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028), N 720365 (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028), N 713288 ( дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028), N 707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028) либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций"); "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной собственности истец ответчику не давал.

Полагая, что названными действиями ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.

Вместе с тем, ответ на претензию не последовало, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не любое действующее лицо произведения является персонажем, в связи с чем истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом следует учитывать, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В соответствии с п.п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право, с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом в ходе закупки, произведенной 26.09.2021 г., был выявлен факт реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, в частности в торговом павильоне, расположенном вблизи адресного указателя: Астраханская область, г. Астрахань, переулок Бутлерова, д. 3, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек".

Факт реализации продукции ответчиком подтверждается кассовым чеком, который содержит наименование ответчика как продавца, адрес магазина, в чеке указана стоимость покупки и все необходимые реквизиты (в том числе и ИНН), и видеозаписью обстоятельств совершения сделки.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 709911, N 707374 N 720365, N 713288, N 707375, а также произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "логотип Три Кота", "Изюм", "Сажик", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в данном случае сравниваемые товары, реализуемые ответчиком, и образы персонажей анимационного сериала, товарных знаков содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. При этом, незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцу.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих законность использования произведений (изображений персонажей) и товарных знаков.

Ввиду того, что истцом, равно как автором, не было дано согласие на использование произведений (изображений персонажей) и товарных знаков ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком были нарушены принадлежащие истцу исключительные права на произведение и товарные знаки, предусмотренные статьями 1229, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 26.09.2021 г. содержит наименование ответчика как продавца, адрес магазина, в чеке указана стоимость покупки и все необходимые реквизиты (в том числе и ИНН). Кассовый чек отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Кроме того, отсутствие наименования товара в чеке не опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в материалах дела.

Часть 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 55 постановления N 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. С учетом изложенного, приобщенная к материалам дела видеосъемка приобретения товара, на основании положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы жалобы в части наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, истец, обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком произведений и товарных знаков истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., исходя из минимального размера, а именно по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В частности, истец, воспользовавшись правом, установленным п. 3 ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков компенсацию в сумме 130 000 руб., из которых: по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "логотип Три Кота", "Изюм", "Сажик"; по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 709911, N 707374 N 720365, N 713288, N 707375.

В соответствии с п. 61 постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно положениям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации обоснованно предъявлен истцом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (то есть за каждый товарный знак и произведение (персонаж).

Принимая во внимание, что истец заявил требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав (10 000 руб.), а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб.

Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в сумме 130 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

Чрезмерность или необоснованность заявленной истцом суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не обоснована.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на приобретение вещественного доказательства -Конструктора с изображением персонажей в сумме 140 руб.

Факт приобретения вещественного доказательства подтверждается товарным чеком от 17.07.2018 на сумму 140 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 124 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензии, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции на общую сумму 124 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то, следовательно, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и претензии являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствие с п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 464 руб. (200 руб. + 140 руб. + 124 руб.) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом не усмотрено правовых оснований для освобождения ответчика от несения вышеуказанных расходов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 года по делу N А40-142968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина