Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-86892/22 по делу N А40-187713/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-187713/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "Центр государственного имущества и жилищнобытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-187713/22 (11-1309), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"

к ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, Центр, заказчик) обратилось к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик, ИК N6, поставщик) с иском о взыскании убытков в размере 370 520 руб. 00 коп. по государственному контракту от 16.03.2020 г. N 93.

Решением от 11.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права и неполном выяснении обстоятельств дела. Истец считает, что, им представлено достаточно доказательств поставки товара ненадлежащего качества. Истец также считает, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению в порядке общего производства.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не был представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (государственный заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт от 26.03.2020 г. N 93, в соответствии с которым поставщик в рамках исполнения государственного заказа на 2020 г. обязуется, используя труд осужденных в соответствии со ст. 103 УИК РФ, изготовить и передать, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку через ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: 428024, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр-т Мира, д. 3Г, и оплату следующей продукции: дезинфицирующее средство "Аминоцид" ТУ 9392-016-70743339-2006 (ОКПД 2 - 20.20.14.000), в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение N 2 к контракту).

Ответчик во исполнение обязательства по контракту поставил товар, его приемка подтверждается актами приема-передачи товара от 08.05.2020 г. N 1, от 12.05.2020 г. N 2, от 18.05.2020 г. N 3.

Заказчиком установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям ТУ-9392-016-70743339-2006, остаток неиспользованной партии товара в количестве 472 л на сумму 370 520 руб. 00 коп. находится на складах подведомственных истцу учреждений. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2022 г. N исх-41/2-2291 с требованием во исполнение п. 6.6 контракта произвести замену некачественного товара качественным за свой счет без дополнительной оплаты со стороны государственного заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик в письме от 17.08.2022 г. N исх-21/6/1-6888 отказал в удовлетворении претензии, указав, что обязательства по исполнению государственного контракта исполнены в полном объеме, для разрешения спорной ситуации по качеству товара были проведены дополнительные лабораторные испытания дезинфицирующего средства, согласно которым образец средства по органолептическим и физико-химическим показателям, эффективности обеззараживания соответствует ТУ 9392-016-70743339-2006 и инструкции.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости некачественного товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, так как

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В данном случае судом сделан вывод о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, судом установлено, что в соответствии с п. 2.3.5 контракта поставщик обязан произвести замену некачественного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.1 контракта качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать ТУ 9392-016-70743339-2006 и условиям контракта.

В п. 6.3 контракта установлено, что приемка товара по качеству и количеству (в том числе по количеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1966 г. N П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что приемка по качеству осуществляется (в том числе проведение экспертизы) в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара и оформляется актом приема-передачи товара по форме, утвержденной приложением N 3 к контракту, в течение 3 рабочих дней, который подписывается грузополучателем, либо поставщику в те же сроки государственным заказчиком (грузополучателем) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 6.7 контракта в случае нарушения условий контракта о сроке поставки и качестве товара поставщик обязан возвратить сумму авансового платежа, а также возместить государственному заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества, требование государственного заказчика о возврате суммы авансового платежа и о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения сроков поставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению поставщиком в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования государственного заказчика.

Согласно п. 7.2 контракта гарантийный срок хранения составляет 5 лет с момента изготовления.

В п. 7.3 контракта установлено, что в течение срока годности на товар поставщик осуществляет безвозмездную замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям контракта.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что все расходы по выполнению поставщиком обязательств по замене поставленного товара осуществляются за счет поставщика, включая расходы по доставке самого товара, подлежащего замене и командировочные расходы.

В подтверждение поставки ответчиком некачественного товара истцом представлены протоколы химико-аналитических исследований от 29.07.2020 г. N 11.159-3781/20, в соответствии с которым образцы средства дезинфицирующего "Аминоцид" производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашия, Россия, по показателю "Массовая доля N, N-бис(3-аминопропил) додециламина. %" (пп. 4 п. 12 протокола) не соответствует требованиям ТУ 9392-016-70743339-2006, от 17.08.2020 г. N 02.136-3781/20, согласно которому образец средства дезинфицирующего "Аминоцид" (производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике) не обеспечивает обеззараживание поверхностей, посуды столовой, контаминированных бактериями E.coli в концентрациях рабочего раствора средства 0,05-0,1% при времени обеззараживания 60-30 мин., контаминированных бактериями M.terrae в концентрациях работе раствора средства 5,0-6,0% и при времени обеззараживания 60-30 мин., контаминированных вирусом (Poliovirus 1 типа вакцинный штамм SabinLSc-2ab) в концентрациях рабочего раствора средства 0,1-0,25% и при времени обеззараживания 90-60 мин.

Ответчиком в материалы дела представлены протокол испытаний средства поверхностно-активного дезинфицирующего препарата "Аминоцид" партии N 2 от 08.05.2020 г., протокол испытаний средства поверхностно-активного дезинфицирующего препарата "Аминоцид" партия N 1 от 07.05.2020 г., протокол испытаний средства поверхностно-активного дезинфицирующего препарата "Аминоцид" партия N 3 от 12.05.2020 г., в соответствии с которыми продукция соответствует требования ТУ 9392-016-70743339.

В соответствии с представленным актом экспертизы от 28.08.2020 г. N 147/2020 объекты экспертизы - средство дезинфицирующее "Аминоцид на момент проведения экспертиы" соответствуют требованиям нормативных документов, а именно: Технических условий ТУ 9392-016-70743339-2006 "Средство дезинфицирующее "Аминоцид" и к нему изменение N 1".

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 03.11.2020 г. N 1962 образец средства дезинфицирующего "Аминоцид" (код образца ОК110) по органолептическим и физико-химическим показателям, эффективности обеззараживания соответствует ТК 9392-016-70743339-2006 и инструкции.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков в связи с поставкой товара по контракту, который заказчик считает некачественным. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по заявленному истцом предмету.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в силу ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права истца является обращение истца с требованием об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества или взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, в данном случае, заявляя иск о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Представленные истцом протоколы судом первой инстанции отклонены как недопустимое доказательство, так как соблюдение условий контракта истцом не доказано. Истцом не соблюдена процедура извещения ответчика об отборе проб для направления в лабораторию для проведения исследования поставленного товара, истцом не представлен сам акт отбора образцов, а также не представлены доказательства того, что истцом осуществлен отбор образцов в товаре, поставленном ответчиком. Судом правомерно учтено, что согласно протоколам, которые представлены истцом, при применении положительного допуска погрешности поставленный товар соответствует требованиям спорного ТУ.

Таким образом, доводы истца о правомерности возложения на ответчика обязанности по взысканию убытков в размере 370 520 руб. 00 коп в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о не назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку с силу ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и бремени доказывания истцом наличия убытков и причинения убытков ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отклонении ходатайства о переходе в общий порядок судопроизводства, так как отсутствовали основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 (резолютивная часть вынесена 08.11.2022) по делу N А40-187713/22 (11-1309) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева