Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2023 г. N 13АП-40275/22 по делу N А56-30157/2022

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2023 г.

Дело N А56-30157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Тимофеева А.В. (по доверенности от 01.03.2022), представителя ответчика - Андреева В.А. (по доверенности от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40275/2022) ООО "Якутские Промышленники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-30157/2022, принятое по иску ООО "Якутские Промышленники" к индивидуальному предпринимателю Париеву Игорю Николаевичу о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутские Промышленники" (далее - ООО "Якутские Промышленники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Париеву Игорю Николаевичу (далее - ИП Париев И.Н., ответчик) с иском (с учётом уточнения) о возврате 840 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств и 29 584, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленных за период с 20.01.2022 по 15.04.2022.

Решением арбитражного суда от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверную квалификацию судом спорных правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит указанное решение оставить без изменения, соглашаясь с выводом суда о недоказанности истцом факта необоснованного перечисления спорных денежных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Якутские Промышленники" по платежному получению от 20.01.2022 N 6 перечислены денежные средства в адрес ИП Париева И.Н. размере 840 000 руб.

Письмом от 17.02.2022 истец потребовал возврата от ответчика суммы ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив повторно материалы дела, выслушав позиции сторон, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае истцом произведена оплата счета N 1/0312 от 03.12.2021 за поставку оборудования, выставленного ответчиком для оплаты товара. Названный счёт содержит указание на конкретные позиции товара.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключённого сторонами договора следует оценить как разовые сделки купли-продажи с применением положений главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из обстоятельств дела не следует, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, поскольку в счете на оплату предусмотрено, что товар отпускается самовывозом. Таким образом, не поступление от ответчика товара в данном случае не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательства, т.к. оно предполагало самостоятельное получение оборудования покупателем.

Истец не представил доказательств того, что ответчик отказался передать оплаченный товар, и не доказал прекращения договора по каким-либо основаниям.

Из требования исх.N 2 от 17.02.2022 следует, что истец в принципе отрицал наличие с ответчиком договорных отношений, поэтому нельзя считать указанный документ волеизъявлением истца об отказе от исполнения договора.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в то время как обстоятельства по делу позволяют утверждать, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре купли-продажи оборудования.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на наличие действующего между сторонами договора купли-продажи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-30157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова