Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 19АП-4809/22 по делу N А48-8024/2021

город Воронеж

08 февраля 2023 г.

Дело N А48-8024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "Фармактивы Капитал": Мелентьев А.В.- представитель по доверенности от 20.11.2020, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт,

от БУЗ ОО "Научноклинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы Капитал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 по делу N А48-8024/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы Капитал" (ОГРН 1107746699378, ИНН 7708726226) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научноклинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (ОГРН 1025700832860, ИНН 5753006956) о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора и взыскании 972 619, 90 руб., и встречному иску Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фармактивы Капитал" о взыскании штрафа в размере 70 758,75 руб., убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 400 руб. и обязании забрать поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармактивы Капитал" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество, ООО "Фармактивы Капитал") обратилось в арбитражный суд к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, БУЗ ОО "НКМЦ имени З.И. Круглой", Учреждение), с иском о

-признании одностороннего отказа БУЗ ОО "НКМЦ имени З.И. Круглой" от исполнения договора N 1945-02 от 20.12.201 на поставку лекарственных препаратов: Севофлуран (ИКЗ: 192575300695657530100100697960000000) (далее также договор) незаконным,

-взыскании с БУЗ ОО "НКМЦ имени З.И. Круглой" задолженности по договору размере 972 619,90 руб.

БУЗ ОО "НКМЦ имени З.И. Круглой" обратилось к ООО "Фармактивы Капитал" со встречным иском и просило взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 70758, 75 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 400 руб.

Также БУЗ ОО "НКМЦ имени З.И. Круглой" просило обязать ООО "Фармактивы Капитал" забрать поставленный товар - лекарственный препарат Севофлуран Медисорб, жидкость для ингаляций 250 мл флаконы N 1 в комплекте с системой Quik-Fil, в количестве 130 упаковок, на общую сумму 927 619, 90 руб. (с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований от 07.06.2022 N 1669).

ООО "Фармактивы Капитал" в обоснование заявленных требований указало, что Учреждение осуществляло приёмку и использование лекарственного препарата серии 02012020 из состава второй партии (поставки). Считает, что под надуманным предлогом отказалось принимать качественный товар (первую и третью партии), что товар полностью соответствующий как требованиям НД N ЛП004996, так и условиям договора.

Считает, что выводы Союза "Орловской торгово-промышленной палаты" не являются надлежащим доказательством.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 заявленные ООО "Фармактивы Капитал" требований о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора N 1945-02 от 20.12.2019 и взыскании 972 619, 90 руб. отказано.

Встречный иск Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Фармактивы Капитал" в пользу БУЗ ОО "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" штраф в размере 70 758,75 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446 руб.

Кроме того, суд обязал Общество забрать поставленный товар - лекарственный препарат Севофлуран Медисорб, жидкость для ингаляций 250 мл флаконы N 1 в комплекте с системой Quik-Fil, в количестве 130 упаковок, на общую сумму 927 619, 90 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фармактивы Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Фармактивы Капитал" полагает, что односторонний отказ Учреждения от исполнения договора на поставку лекарственных препаратов является незаконным. Считает, что условия контракта поставщиком были выполнены.

В судебном заседании представитель ООО "Фармактивы Капитал" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

БУЗ ОО "Научноклинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.12.2019 между БУЗ ОО "НКМЦ им. 3. И. Круглой" (Заказчик) и ООО "Фармактивы Капитал" (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 года N 44 ФЗ о контрактной системе был заключен гражданско-правовой договор N 1945-02, по которому Поставщик обязан осуществить поставку лекарственных препаратов: Севофлуран (ЖНВЛП) (код ОКПД 2 - 21.20.10.231) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 договора).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к Договору) (пункт 1.2 договора).

Цена договора - 1 496 337, 50 руб. (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации к договору должен быть поставлен следующий товар: Севофлуран( Севофлуран Медисорб) жидкость для ингаляций 250 мл. - флаконы N 1- пачки картонные/в комплекте с системой Quik-Fi на общую сумму 1 496 337, 50 руб. В приложении N 3 к договору сторонами согласован график поставки:

-60 упаковок не ранее 13 января 20202 года - не позднее 22 января 2020 года,

-70 упаковок не ранее 13 апреля 2020 года - не позднее 24 апреля 2020 года,

-70 упаковок не ранее 20 июля 2020 года - не позднее 21 июля 2020 года.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 договора).

ООО "Фармактивы Капитал" поставило в адрес Учреждения лекарственный препарат Севофлуран Медисорб тремя партиями общим количеством 200 флаконов, из них: серии 15122019 - 60 флаконов, серии 02012020 - 70 флаконов, серии 05052020 - 70 флаконов, что подтверждается накладными ФК000000449 от 17.01.2020, ФК000003384 от 08.04.2020, ФК000007119 от 21.07.2020, а также транспортными накладными N 2302 от 17.02.2029 г, N 3772 от 10.04.2020 г, N 7556 от 24.07.2020.

Поставленный вышеупомянутый лекарственный препарат соответствует требованиям Нормативной документации (НД) N ЛП-004996 по всем показателям качества.

16.07.2020 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ исх. N 2258 в приемки товара с требованием произвести замену аналогичным товаром, соответствующим условиям Договора, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего мотивированного отказа в приемке товара, но не позднее 21.07.2020.

21.07.2020 Общество в письме указало, что считает претензии заказчика необоснованными и несоответствующими условиям договора.

Третья поставка товара не был принята Заказчиком, в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ исх. N 2600 от 14.08.2020.

Учреждение отказалось принимать первую и третью партии товара, вторую партию этого же товара приняло без замечаний.

БУЗ ОО "НКМЦ им. 3. И. Круглой" полностью оплатило стоимость второй партии товара в размере 523 717,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 N 16909.

Вторая партия лекарственного препарата была принята.

Учреждение было вынуждено принять и использовать вторую партию товара. В ходе каждого использования для целей наркоза, происходила утечка препарата. С учётом того, что он имеет аэрогенный механизм действия (а не внутривенное введение или местное применение), утечка препарата при его использовании в испарителе может повлечь причинение вреда здоровью не только пациенту, но и медицинскому персоналу.

Первая и третья партии товара (лекарственный препарат Севофлуран Медисорб) общей стоимостью 972 619,90 руб. до настоящего времени не оплачены, находятся на ответственном хранении.

Учреждение неоднократно направляло в адрес Общества претензии.

ООО "Фармактивы Капитал" обратилась к БУЗ ОО "НКМЦ им. 3. И. Круглой" с письмами, в которых просило принять весь поставленный товар и оплатить поставленный товар (т. 1 л.д. 15-19).

Общество не оспаривает, что во всех трех партиях был поставлен одинаковый товар.

Разделом 7 договора предусматривается замена некачественной продукции на продукцию с качеством, полностью соответствующим условиям договора, либо повторная поставка партий продукции с качеством, полностью соответствующим условиям договора.

Обществом замена поставленного товара не соответствующего условием договора на товар соответствующий условиям договора не произведена.

24.07.2020 Учреждение приняло решение N 2374 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 1945-02 от 20.12.2019, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора (неоднократная поставка товара несоответствующего условиям договора).

Истцом по встречному иску в качестве доказательств несоответствия товара условиям заключенного договора представлены: акт экспертизы N 045ТЭ20050 от 14.07.2020; договор от 16.07.2020 N 06/16/050, заключенный БУЗ Орловской области "НКМЦ ИМ. З.И. Круглой" и Союз "Орловская торгово-промышленная палата" на оказание услуг по проведению экспертизы на предмет соответствия параметров препарата Севофлуран в комплекте с системой Quik- Fil показателям, указанным в гражданско -правовом договоре N 1945-02 от 20.12.2019; платежное поручение N 725626 от 29.07.2020 на оплату услуг по проведению экспертизы по договору от 16.07.2020 N 06/16/050 в размере 15 400 руб.

Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) (пункт 11.2 договора)

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора (пункт 11.7 договора).

В п. 11.10 договора определены размеры штрафа.

УФАС включил ООО "Фармактивы Капитал" на основании решения от 26.08.2020 по делу N 057/06/104-559/2020 в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом дела N А48 - 8507/2020 установлено, что БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" в соответствии с п. 3.4.7 договора принято решение о проведении экспертизы поставленного товара.

Антимонопольный орган принял во внимание заключение Союза "Орловская торгово-промышленная палата" проведена экспертиза от 14.07.2020 в котором сделаны следующие выводы: "Параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям гражданско-правового договора N 1945-02 от 20.12.2019".

Экспертиза оплачена учреждением по договору от 16.07.2020 платежным поручением 725626..

Суд признал правомерным Общества поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, сделан вывод о несоответствии поставленных препаратов требованиям аукционной документации.

Указанное решение антимонопольного органа оспаривалось в рамках дела N А48 - 8507/2020.

Во всех трех партиях поставлялся одинаковый товар.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"( далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пуектом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Между тем, применительно к поставке товаров для государственных и муниципальных нужд законодательством установлен ряд дополнительных требований предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Факт поставки товаров подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оплата за первую и третью партии товара произведена не была.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках дела N А48-8507/2020 судом установлено не соответствие по виду (форме выпуска, комплектации) - необходимым требованиям к лекарственному препарату Севофлуран Медисорб - жидкость для ингаляции 250 мл-флаконы N 1 - пачки картонные /в комплекте с системой Quik-Fil, а представленный лекарственный препарат укомплектован совместимым заправочным адаптером для заливки (Quik-Fil) с защитным колпачком в пачке картонной, т.е. не обеспечена система Quik-Fil, тем более, что невозможность ее обеспечения установкой адаптера на флакон обусловлена отсутствием соответствующей инструкции по установке с необходимыми схемами и данными по монтажу на флакон.

В связи с чем, судом первой инстанции по настоящему делу обоснованно установлено нарушение ООО "Фармактивы Капитал" условий договора, что в свою очередь в значительной степени лишило Учреждение того, на что оно могло рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, при доказанности поставки истцу продукции ненадлежащего качества у ООО "Фармактивы Капитал" возникла обязанность вывезти товар.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.10 Договором предусмотрено установление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в ходе приемки по товарной накладной N ФК000000449 от 17.01.2020 лекарственного препарата Севофлуран Медисорб в количестве 60 упаковок не принят, в связи с нарушением условий договора.

Лекарственный препарат по товарной накладной N ФК000003384 от 08.04.2020 в количестве 70 упаковок оплачен Учреждением в полном объеме. Однако, при использовании препарата для целей наркоза, происходила его утечка, что могло повлечь причинение вреда здоровью не только пациенту, но и медицинскому персоналу.

Товар, поставленный по товарной накладной ФК000007119 от 24.07.2020 также не был принят.

Расчет, представленный Учреждением, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, положений Закона N 44-ФЗ и арифметически правильным, исходя из того, что фактически весь поставленный товар не соответствовал требованиям заказчика, а его использование могло причинить вред не только пациентам, но и медперсоналу.

Материалами дела подтверждается, что весь поставленный ответчиком товар не соответствующего условиям договора, что свидетельствуют о правомерности начисления штрафа на основании подпункта а) пункта 11.10 договора, несмотря на то, что часть товара заказчик вынужден был принятии и использовать.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Учреждение при расчете размера штрафа, учло обеспечение исполнения договора в размере 78 875 руб., уплаченное Обществом платежным поручением N 4750 от 13.12.2019, в соответствии с п. 10.3 договора и уменьшил размер подлежащего штрафа на указанную сумму

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Кроме того, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Тоже применимо и к штрафам, однако ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, следовательно с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию штраф в размере 70 758,75 руб.

Истец по встречному иску, также просил взыскать с ответчика по встречному иску убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 400 руб.

Выбор независимых профильных экспертных организаций по контролю качества лекарственных средств осуществляется Заказчиком. Кроме того, проверка Товара проводится за счет средств Заказчика.

Если по результатам проверки Товара определяется, что Товар не соответствует требованиям Договора, несоответствующий условиям Договора Товар забраковывается в объеме всей серии. При этом объем поставки и сумма Договора остаются неизменными, а Поставщик обязан заменить забракованную серию Товара.

Расходы по проведению проверки Товара в случае, если по результатам проверки Товара определяется, что Товар не соответствует требованиям Договора, несет Поставщик.

Необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Из материалов дела усматривается наличие возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств. Факт нарушения ООО "Фармактивы Капитал" условий контракта также подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о расторжении спорного договора N 1945-02 удовлетворено правомерно.

Требования сторон друг к другу являются взаимоисключающими, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Фармактивы Капитал" о понуждении Учреждения к исполнению обязанностей по принятию и оплате товара.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 по делу N А48-8024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов