Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-89546/22 по делу N А40-143895/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-143895/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-143895/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (ИНН 7727541830, ОГРН 1057746841646 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 2988004 от 27.06.2018; от ответчика: Венчаков А.А. по доверенности от 14.11.2022, диплом КМ 40122 от 12.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 296 руб. 48 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 185 186 руб. 71 коп. по договору от 29.06.2007 N М-04-509311 на аренду земельного участка.

Решением суда 03.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 26.01.2023 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв для возможности сторонам представить расчеты с учетом переплат.

После перерыва 02.02.2023 судебное заседание продолжено, с согласия сторон суд приобщил в материалы дела ответы ДГИ, информационные расчеты.

Приобщая дополнительные доказательства, коллегия исходила в том числе из доводов жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, несмотря на письменные возражения истца.

Ответчик указал на то, что не оспаривает сумму неустойки в размере 180 367,54 руб.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.7-я Кожуховская, вл.3А, вл.5, площадью 62791 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многофункционального центра общегородского значения, по договору от 29.06.2007 N М-04-509311.

Договор заключен сроком до 30.12.2009 (п.2.1).

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды от 29.06.2007 N М-04-509311 считается возобновленным на неопределенны срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Сумму долга, предъявленная ко взысканию, составила 183 296,48 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Также истцом начислены пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 185 186 руб. 71 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.п. 3.1, 3.3. договора аренды размер ежегодной арендной платы указан в Приложении N 1 к договору аренды. Расчётным периодом по договору аренды является квартал. Приложением N 1 к договору аренды установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со вступившим в законную силу Решением Московского городского суда от 19.11.2020 по административному делу N 3а-3706/2020 с 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ответчику в рамках договора арены, установлена в размере 2 047 255 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ежегодная арендная плата за 2019, 2020 г.г. составляет 30 708 825 рублей 00 копеек, ежеквартальная арендная плата составляет 7 677 206 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик полностью оплатил арендную плату за 2019, 2020 г.г. рассчитывая арендные платежи с учётом сниженной кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом исх. N 289-21 от 07.04.2021 ответчик направил данную информацию с вышеуказанными судебными актами в адрес истца и обратился с просьбой произвести перерасчёт арендной платы с учёт снижения кадастровой стоимости. Согласно письму исх. N ДГИ-1-29848/21-2 от 28.05.2021 истец произвёл перерасчёт арендной платы по договору аренды с 01.01.2019 и установил, что ежегодная арендная плата составляет 30 708 825 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции также установил, что истец в своём расчёте не принял во внимание письма ответчика исх. N N 332-21, 3В-21 от 20.04.2021, согласно которым ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвёл зачёт переплат арендной платы, образовавшихся по договорам аренды N И-04-000861 от 15.06.2015, N И-04- 000857 от 03.06.2015 в счет арендных платежей по договору аренды на общую сумму 183 045 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-93819/21-64-610 установлена переплата ООО "КОЖУХОВСКАЯ- ИНВЕСТ" по Договору по состоянию на 31.12.2020 по арендной плате в размере 2 983 045 руб.80 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-93819/21-64-610, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу чего правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу отсутствуют.

Соответственно, при отсутствии основного обязательства отсутствует акцессорное обязательство по уплате неустойки, начисленные истцом в соответствии с п. 7.2. Договора.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части требований о взыскании пени, в силу следующего.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Оспаривая решение суда в части отказа в иске по требованию о взыскании неустойки, истец указывает на то, что задолженность по пени, начисленная с учетом решения Московского городского суда от 19.11.2020 по административному делу N 3а-3706/2020 ответчиком не оплачена.

Согласно условиям договора за несвоевременное внесение арендных платежей по условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала. За нарушение сроков внесения договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период 12.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 185 186,71 руб.

Проверяя расчеты суд апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ оценил ответы ДГИ, содержащиеся в письмах от 19.05.21, 13.10.22 г.г.

Так ДГИ указало ответчику на то, что для проведения зачета необходимо подписание акта сверки.

Вместе с тем данные доводы противоречат положениям ст. 410 ГК РФ.

В материалы дела представлены письма о зачете от 20.04.21 N 332-21, 333-21 на общую сумму, по спорному договору 183 296, 20 руб., по ранее указанному судебному акту переплата установлена в сумме 2 983 045,80 руб.

Проверив расчеты истца и ответчика в части пени за спорный период, с учетом наличия заявлений о зачете с указанием номеров и сумм платежных поручений, сумму переплаты, установленную вступившим в законную силу решением суда, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик с просрочкой оплатил долг по арендной плате, в связи с чем сумма штрафных санкций составляет 180 367, 54 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учтены разъяснения высших инстанций о том, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6).

В пунктах 13, 15 Постановления N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части пени в сумме 180 367,54 руб.

В части требований о взыскании долга оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции от 03.11.2022 подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-143895/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (ИНН 7727541830, ОГРН 1057746841646) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 180 367 (сто восемьдесят тысяч триста шестьдесят семь) руб. 54 коп. пени.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Алексеева