Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-93609/22 по делу N А40-181364/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-181364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДЕПТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-181364/22,

по иску ООО "ДОК17" (ОГРН: 1207700360801, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: 7736330307)

к ООО "Адепт строй" (ОГРН: 1087746457149, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7736575258)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 453 885 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Сафонова Е.В. по доверенности от 10.08.2022; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОК17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) в размере 1 453 885 руб. 60 коп. по договору N 34/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Адепт строй" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2022 по делу N А40-181364/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2021 между ООО "ДОК17" (подрядчик) и ООО "Адепт строй" (заказчик) был заключен договор N 34/2021 на выполнение истцом работ по поставке, сборке, установке, монтажу и расстановке оборудования на объекте: "Реконструкция с приспособлением и пристройкой здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Гимназия N 1529 им. А.С. Грибоедова", структурного подразделения N 4 им. Н.В. Гоголя, расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 20, Староконюшенный пер., д. 18".

В рамках настоящего договора между истцом и ответчиком были подписаны спецификации на общую сумму 2 195 577 руб. 60 коп. на следующее оборудование: спецификация N 1 "Пищеблок" на сумму 934 689 руб. 60 коп., спецификация N 2 "Жалюзи" на сумму 632 544 руб. 00 коп., спецификация "Дополнительное оборудование" на сумму 628 344 руб. 00 коп.

Работы по указанным выше спецификациям приняты ответчиком и оплачены.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что со стороны истца в период с 30.09.2021 по 08.10.2021 были выполнены дополнительные работы на общую сумму 1 453 885 руб. 60 коп. из них:

- работы по поставке электробытовых приборов на сумму 72 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 N 43 от 30.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 N 43 от 30.09.2021;

- работы по поставке мебели на сумму 946 746 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 N 42 от 01.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 N 42 от 01.10.2021;

- работы по поставке медицинского оборудования на сумму 232 939 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 N 46 от 08.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 N 46 от 08.10.2021;

- работы по поставке посуды на сумму 201 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 N 45 от 08.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 N 45 от 08.10.2021.

Истец указал, что все оборудование принято на объекте: "Реконструкция с приспособлением и пристройкой здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Гимназия N 1529 им. А.С. Грибоедова", структурного подразделения N 4 им. Н.В. Гоголя, расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 20, Староконюшенный пер., д. 18" представителем ответчика - заместителем генерального директора ООО "Адепт строй" и представителями ГБОУ Гимназии N 1529 им. А.С. Грибоедова, что подтверждается подписанным актом приема - передачи оборудования - "Медицина" от 11.10.2021, подписанным актом приема - передачи оборудования - "Посуда" от 11.10.2021, подписанным актом приема - передачи оборудования - "Электробытовые приборы" от 11.10.2021, подписанным актом приема - передачи оборудования - "Мебель" от 15.10.2021.

Истец утверждает, что обязанность по оплате по договору в полной мере ответчиком не исполнена.

08.08.2022 ответчиком была получена претензия N 4 от 04.08.2022 об оплате принятых работ на общую сумму 507 139 руб. 20 коп.

Также 08.08.2022 ответчиком было получено требование N 5 от 04.08.2022 о приемке выполненных работ на сумму 946 746 руб. 40 коп., направленное в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 42 от 01.10.2021, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 42 от 01.10.2021 на сумму 946 746 руб. 40 коп.

Какого - либо отказа от приемки выполненных работ на сумму 946 746 руб. 40 коп. не поступало, работы на сумму 946 746 руб. 40 коп. не приняты ответчиком.

В связи с отсутствием мотивированного и обоснованного отказа ответчика от приемки выполненных работ на сумму 946 746 руб. 40 коп., в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акт о приемки выполненных работ N 42 от 01.10.2021 по форме КС-2 и справка о стоимости работ N 42 от 01.10.2021 по форме КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Общая сумма задолженности по договору составляет 1 453 885 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по договору N 34/2021 основного долга в размере 1 453 885 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами (Актами и справками КС-2, КС-3).

Так, в силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Каких-либо претензий по качеству или объему предъявленных к принятию работ, ответчиком в адрес истца направлено не было.

Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств оплаты или иного в опровержении факта оказания истцом надлежащих услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе не содержат ссылок на факты не установленные судом, а сам факт несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-181364/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АДЕПТ СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова