Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-90204/22 по делу N А40-167349/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-167349/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЭЛТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-167349/22

по заявлению ООО "ТЕКС ГРУПП"

к ЦЭЛТ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Желнова А.А. по доверенности от 25.07.2022;
от заинтересованного лица:	Ефимов А.А. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКС ГРУПП" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/160522/3241543 от 26.05.2022 и обязать Центральную электронную таможню восстановить нарушенные законные права и интересы ООО "ТЕКС ГРУПП" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 признано недействительным требование Центральной электронной таможни от 26.05.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/160522/3241543.

Суд обяза Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ТЕКС ГРУПП" в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено,, с целью таможенного декларирования товаров на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее-таможенный орган) ООО "ТЕКС ГРУПП" (далее Общество, декларант), была подана ДТ, зарегистрированная за N 10131010/160522/3241543.

* На товар N 1 "покрытия для стен из вспененного полиэтилена, панели самоклеящиеся в ассортименте", код ТН ВЭД 3919900000; цена от 0,593 до 0,790$ за 1 кв.м.

* На товар N 2 "покрытия для пола из пластмассы, панели самоклеящиеся в ассортименте" ТН ВЭД 391890000; цена 2,960 $ за 1 кв.м.

Товары ввозились на основании Контракта N ТХ-13042021 от 13.04.2021 г. (далее Контракт), заключенного между ООО "ТЕКС ГРУПП", Россия (далее Покупатель) и компанией "TAIZH0U YUANGUAN RUBBER PLASTIC CO. LTD.", Китай (далее Продавец) на условиях поставки FOB SHANGHAI.

В процессе проведения таможенного контроля до выпуска товаров, "23" мая 2022 г. таможенным органом было принято решение о проведении проверки заявленной по ДТ таможенной стоимости товара, и направлен в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов с указанием срока предоставления дополнительно запрошенных документом и пояснений до "14" июля 2022 г и предоставления обеспечения по уплате таможенных пошлин и налогов до 26.05.22 для осуществления выпуска товаров.

Все дополнительно запрошенные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, были предоставлены декларантом в таможенный орган посредством программы электронного декларирования "24" мая 2022 года письмом исх. N 01. Декларантом были предоставлены следующие документы: Контракт N ТХ-13042021 от 13.04.21 и спецификация к нему; Прайс-лист поставщика NБ/Н от 05.01.2022 г, Заказ поставщику N11 от 09.01.2022 г; Проформа инвойс N WB-JY20220110-1 от 10 января 2022 г; Коммерческий инвойс N WB-JY20220110-1 от 10 января 2022 г и упаковочный лист к нему; Заявление на перевод N 4 от 05.05.2022 и заявление на перевод N 41 от 19.01.2022 об оплате товара Покупателем, ведомость банковского контроля (ВБК) по контракту ТХ-13042021 от 14.04.2021; Заверенная копию и заверенный перевод экспортной декларации; ЖД накладная N 30487651 на перевозку данной партии товара; Договор ТЭО N 03-21/1604 от 17.03.2021 с ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс"; Счета на перевозку N 1278 и N1277 от 11.04.2022, платежное поручение N 50 от 11.04.2022 и платежное поручение N3 от 28.04.2022, поручение на перевозку N11 от 17.03.2022, приложение N11 от 23.03.2022., Страховой сертификат NGLLU9132763 к полису N 462-092428/20 от 21.10.2020, счет на страховой полис N 1279 от 11.04.2022 г и платежное поручение N 49 от 11.04.2022, Документы реализации предыдущих поставок артикулов LKD-1011, LKD-1012, LKD-1041, LKD-1032, LKD-1031, LKD-1022, LKD-1044, LKD-10423 в рамках иного контракта: УПД 15 от 19.11.2021, ТОРГ 12 NУТ-1411 от 20.12.2021, другие артикула предоставить не могли т.к. данные товары не импортировались и не закупались Покупателем; ОСВ по 41 счету за период 01.01.21 по 24.05.22 по товарам артикулы:ЬКТ)-1011, LKD-1012, LKD-1041, LKD-1032, LKD-1031, LKD-1022, LKD-1044, LKD-10423 в рамках иного контракта; Расчет калькуляции себестоимости товаров по данной поставке; Техническое описание товаров с макетами упаковок и инструкциями, ссылки на интернет-сайт продавца; Сведения из независимого источника, сайта www.alibaba.com которые подтверждают, что товар приобретен покупателем по рыночной стоимости (см. файл аналитика цены закупки) и др.

Несмотря на предоставление со стороны декларанта всех запрошенных документов и сведений, "26" мая 2022 г. таможенным органом было выставлено Требование в адрес декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска (далее Требование).

В Требовании указано, что "На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10131010/160522/3241543 по товару N2, так как документы и сведения, запрошенные таможенным органом, не устраняют оснований для проведения проверки. Выявлено более низкая цена ввозимых товаров в соответствии с данными содержащимися в базе данных таможенного органа".

Во избежание возникновения убытков, а также отказа в выпуске товаров декларант был вынужден подать корректировку декларации на товар и доплатить таможенные платежи до выпуска товара в размере 703 105 рублей 52 коп. О чем сообщил в таможенный орган письмом от 26.05.22 N 02 (о несогласии с Требованием о внесении изменений и о том, что предоставил все документы, имеющиеся в его распоряжении).

На основании положений п.8 ст. 325 ТК ЕАЭС, статьи 121 ТК ЕАЭС товар по ДТ N 10013160/280322/3175423 был выпущен таможенным органом под внесение обеспечения по уплате таможенных платежей в размере 703 105 рублей 52 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящими требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таможенного органа, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, отмена оспариваемого решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля вопреки выводу суда первой инстанции не исключала возможности его оспаривания в судебном порядке. Данный вывод соответствует судебной практике по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 N 303-КГ18-7572).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При оценке выполнения декларантом указанных требований следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ТК ЕАЭС Обществом для принятия ТС товара по основному методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" были предоставлены все необходимые документы и сведения, перечень которых предусмотрен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (ред. от 06.04.2021) "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

В обжалуемом Требовании таможенным органом указано, что:

1. "выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с однородными, идентичными товарами...". Однако, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления N 49). Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке ООО "ТЕКС ГРУПП" и компанией "TAIZH0U YUANGUAN RUBBER PLASTIC CO. LTD.", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ. Указанные в статье 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

2. "в спецификации отсутствуют сведения что в нее включены расходы по упаковке, маркировке, погрузке и креплению". Данные сведения уже указаны в п. 2.1. контракта, в котором прописано, что цена товара указана в Спецификации и включает в себя расходы по упаковке товара, его маркировке, погрузки и креплению. Отдельного выделения данных расходов в спецификации не предусмотрено ни одним нормативно-правовым документом;

3. "заявления на перевод не могут рассматриваться в качестве оплаты товара и невозможно проверить исполнения декларантом обязанности по оплате товара". Декларант подтвердил оплату товара полностью, так как предоставил заявление на перевод N 4 от 05.05.2022 на сумму 21 250,65$ и заявление на перевод N 41 от 19.01.2022 на сумму 5600$. Товар оплачен покупателем на общую сумму 26 850,65$. В графе 70 Заявлений на перевод "назначение платежа" указаны сведения о инвойсе N WB-JY20220110-1 от 10 января 2022 г, а также отметку банка "ИСПОЛНЕНО".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", агентами валютного контроля являются уполномоченные банки. В рамках своих полномочий агенты валютного контроля (коммерческие банки) контролируют валютные сделки. В рамках данного контроля в банки предоставляются основания валютных сделок (контракты с приложениями, инвойсы и так далее). Каких-либо претензий от банка или иных контролирующих органов к проведению данной сделки предъявлено не было, таможней не доказано иное. Кроме того, в рамках проведения проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости таможенный орган мог запросить банк на предмет движения валютных денежных средств на счетах общества по спорной ДТ, однако запросы в банк таможней не направлялись.

Так же предоставлена Ведомость банковского контроля от 14.04.21. Представленная ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Кроме того, представленная таможенному органу ВБК, содержит информацию о контракте. В частности, о резиденте и нерезиденте, о сумме контракта, о дате завершения обязательств по контракту, о валюте контракта. В частности, ВБК подтверждает, что осуществлен платеж по Контракту и он отражен в строках N 17 и N 23 раздела II ВБК ("сведения о платежах"). Согласно пункту 3 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И) раздел II"Сведения о платежах" формируется из данных по валютным операциям, подлежащих хранению уполномоченными банками в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции, а также дополнительной информации, содержащейся в справках о валютных операциях, и иных имеющихся в распоряжении банка ПС документов и информации, связанных с проведением резидентом валютных операций по контракту. Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

4. "в соответствии с заявленными условиями FOB расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка приходится на Покупателя, не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной стоимости". Отправка груза осуществляется на условиях FOB Шанхай, согласно которым поставщик несет все расходы, а также ответственность по затарке груза на своей территории, а также его доставке до поручней борта судна, на котором товар выходит с территории страны отправления. Поскольку данная поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, для нее актуальны аналогичные условия, но до момента загрузки товара на платформы ЖД состава. По условиям поставки FOB SHANGHAI в цену товара должны включаться расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ (до ЖДПП Забайкальск). Декларант добавил к таможенной стоимости товаров вышеуказанные расходы в сумме 3900$ (счет на оплату N 1277 от 11.04.22), это видно из ДТС-1 гр.17 по товару N 1 49197,26 и по товару N 2 199544,35. В общей сложности оплачено 248741, 61 рубль. Следовательно, данная обязанность исполнена Обществом в полном объеме.

5. "декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных однородных товаров, распечатки с интернет сайтов". Обществом предоставлены сведения из независимого источника, сайта www.alibaba.com которые подтверждают, что товар приобретен покупателем по рыночной стоимости (см. файл аналитика цены закупки).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с

количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абз. 1).

Представленные им документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.

Таможенный пост необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС) ( 6 метод на базе 3), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения

таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны общества были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС декларант должен быть проинформирован таможенным органом об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В Требовании указан только номер декларации и стоимость за кв. м. В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в Требовании не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка ввезенных Заявителем товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их идентичность или однородность с товарами, ввезенными Заявителем. Так же стоимость товара N 2 откорректирована таможенным органом до 13, 50 $ за кв.м ( увеличена в 4 раза).

В результате действий таможенного органа, Общество понесло значительные дополнительные расходы, связанные с обязанностью и необходимостью уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 703 105 руб. 52 коп., которые, несмотря на отмену оспариваемого требования (решения) таможенного органа в порядке ведомственного контроля, Обществу на момент принятия решения судом первой инстанции, возвращены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ТЕКС ГРУПП".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-167349/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин