Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90820/22 по делу N А40-193367/2020

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-193367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ ЗАО "ЕИБ" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022, о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Зайцева Сергея Евгеньевича по делу N А40-193367/20 о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Сергея Евгеньевича

при участии в судебном заседании от к/у ГК "АСВ" Макеев О.В. по дов. от 29.09.2022; Зайцев С.Е., лично, паспорт; от Зайцева С.Е.: Пяткина Е.Д. по устному ходатайству Зайцева С.Е.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 22 января 2021 года гражданин - должник Зайцев Сергей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Изосимова Валерия Олеговна. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года завершена реализация имущества Зайцева Сергея Евгеньевича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего АКБ ЗАО "ЕИБ" ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Должник и его представитель возражали на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий уведомил о введении процедуры банкротства всех известных кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов на общую сумму 1 658 706,20 руб. За счет конкурсной массы требования частично погашены на сумму 435 587,50 руб., что составляет 26,26 % от общего количества.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации 0,07 % доли в ООО "СИТОРА", цена которой согласно оценке составила 607 222,00 руб., а также от доходов должника в размере 706 232,09 руб.

Финансовым управляющим выплачен прожиточный минимум в сумму 308 019,80 руб.

Каким-либо имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, выявлено имущество, частично погашены требования кредиторов; иного имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные статье 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела и представленные на стадии апелляционного производства доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-137003/2013, оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "ЕИБ" (ЗАО) Зайцева Сергея Евгеньевича. Приостановлено производство в части определения размера субсидиарной ответственности Зайцева Сергея Евгеньевича до окончания расчетов с кредиторами.

10.06.2021 года в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела поступило требование кредитора ЗАО АКБ "ЕИБ" о включении в Реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 310 163 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 29 октября 2021 приостановлено производство по требованию кредитора ЗАО АКБ "ЕИБ" о включении в Реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 310 163 000 рублей 00 копеек до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-137033/13 о банкротстве ЗАО АКБ "ЕИБ" о взыскании с Зайцева Сергея Евгеньевича денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В настоящем случае на момент принятия обжалуемого судебного акта производство по указанному обособленному спору по требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не возобновлялось, судебный акт по существу не принимался.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона о банкротстве завершение процедуры банкротства гражданина, как и завершение конкурсного производства в отношении юридического лица, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры.

В данном случае требование к должнику, заявленное до завершения процедуры, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому так и осталось приостановленным.

Вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе предусмотренное ст. 213.29 Закона о банкротстве право кредитора должника-гражданина на подачу заявления о пересмотре судебного акта о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящем случае завершение процедуры банкротства при не рассмотренном, приостановленном производством, требовании нарушает права кредитора, не соответствует положениям процессуального закона.

Таким образом, с учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 по делу N А40-193367/20 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 по делу N А40- 193367/20 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника Зайцева Сергея Евгеньевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров