Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-160/23 по делу N А40-194058/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-194058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Краевской В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-194058/22 по иску ООО "ФОРЕСТ-ФИЛЬМ" к ИП Краевской В.Н. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодрова О.В. по доверенности от 26.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТФИЛЬМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Краевской Виктории Николаевне (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 г. между ООО "ФОРЕСТФИЛЬМ" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Краевской Викторией Николаевной (Исполнитель) заключен договор N ПМ-ГР-ИП-012 оказания услуг по кинопроизводству (монтаж фильма) (далее -"Договор"). Предметом Договора является осуществление общего творческого замысла режиссера-постановщика и художника-постановщика в части организации и осуществления творческого процесса монтажа полнометражного художественного фильма под рабочим названием "Привет, мама" (далее - "Фильм") и отчуждение прав на окончательную смонтированную версию Фильма и иные любые объекты интеллектуальной собственности, являющиеся результатом выполнения Исполнителем обязательств по Договору (п.п.1.1, 1.4. Договора).

Срок оказания Исполнителем Услуг с "20" февраля 2022 г. до "30" июля 2022 г. (п. 1.2. Договора).

"25" марта 2022 г. Исполнителю в качестве аванса перечислена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (платежное поручение N 294 от 25.03.2022 г.). "25" апреля 2022 г. Исполнителю в качестве аванса перечислена сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (платежное поручение N 405 от 25.04.2022 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что "04" июля 2022 г. Заказчик реализовал свое право на отказ от Договора в одностороннем порядке, предусмотренный п.п. 8.3, 8.4, 8.7. Договора и направил в адрес Исполнителя уведомление исх. N 04072022-1 от 04.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате неотработанного аванса в размере 200000 рублей. В уведомлении Заказчик указал, что с "14" июля 2022 г. считает Договор расторгнутым, исполненным в части предоставления предварительной черновой сборки 3 Фильма и передачи на условиях отчуждения исключительного права на неё согласно п. 2.1. Договора. Стоимость услуг Исполнителя за создание предварительной черновой сборки Фильма и отчуждение исключительного права на неё составила 300000 (Триста тысяч) рублей, указанная сумма Заказчиком Исполнителю перечислена "25" марта 2022 г. (платежное поручение N 294 от 25.03.2022 г.). Также Заказчик указал, что требует вернуть неотработанный аванс в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, перечисленный "25" апреля 2022 г. (платежное поручение N 405 от 25.04.2022 г.) в срок не позднее "14" июля 2022 г. на расчетный счет Заказчика, указанный в Договоре.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Как верно указал суд первой инстанции, расторжение договора осуществлено по инициативе истца правомерно и связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку услуги по созданию чистового монтажа Фильма фактически Ответчиком не оказаны, а обязательство по возврату неотработанного аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-194058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Краевской В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина