Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-90232/22 по делу N А40-211203/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-211203/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-211203/22 принятое

по заявлению Акционерного общества "Мосинжпроект"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконными и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2022;
от заинтересованного лица:	Румянцева Ю.В. по доверенности от 25.01.2023, Тимощук В.В. по доверенности от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее- Комитет) о признании незаконными и отмене постановления N 2898-Ю от 31.08.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 заявление АО "Мосинжпроект" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, решении просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо, нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в действиях общества отсутствует (недоказан) состав вмененного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение совершения правонарушений, предусмотренных ст. 9.4 ч. 2 КоАП РФ.

Суд верно установил тот факт, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2022 года N 137/22-Ю указано на устранение Обществом совершенных административных правонарушений в ходе проведения проверки.

В настоящем случае вменяемое заявителю правонарушение совершено по вине его сотрудника, и указанный сотрудник был привлечен за его совершение к административной ответственности.

Так, должностное лицо Общества- К.Л. Короткевич 31.08.2022 постановлением Контролирующего органа N 2907 за те же нарушения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о несогласии с выводами суда о том, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела имеются документы (копия должностной инструкции ДИ ПП-1-1033 N 03, копия приказа от 16.01.2021 N 43-п, копия приказа от 24.02.2022 N 174, копия предписания от 16.02.2022 N 05-2022, копия предписания от 14.03.2022 N 07-2022, копия предписания от 21.03.2022 N 08-2022, копия предписания от 16.05.2022 N 10-2022, копия предписания от 20.05.2022 N 11-2022, копия предписания от 30.05.2022 N 12-2022, копия предписания от 02.06.2022 N 14-2022, копия предписания от 07.06.2022 N 15-2022, копия предписания от 23.06.2022 N 16-2022, копия предписания от 30.06.2022 N 17-2022, копия предписания от 05.07.2022 N 21-2022, копия предписания от 13.07.2022 N 22-2022, копия Постановления от 31.08.2022 N 2907), которые опровергают данный довод и, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Учитывая приведенные данное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-211203/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева