Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-93061/22 по делу N А40-177498/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-177498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСУ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-177498/22,

по иску АО "534 УНР" (ИНН: 7743509143)

к ООО "ВСУ" (ИНН: 7735176275)

о признании

при участии в судебном заседании от истца: Джикия К.В. по доверенности от 07.09.2022, от ответчика: Руденко И.В. по доверенности от 04.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "534 УНР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСУ" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой заявление ООО "ВСУ" о зачете взаимных требований исх. от 28.09.2021 N 28/09-2-юр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров хозяйственной деятельности.

В адрес АО "534 УНР" поступило заявление ООО "ВСУ" исх. от 28.09.2021 N 28/09-2-юр о зачете взаимных требований.

В тексте рассматриваемого уведомления о зачете взаимных требований ООО "ВСУ" признает наличие своего долга перед АО "534 УНР" по договору субподряда от 26.06.2020 N 14-СП-2020 в размере 81 381 896,44 руб.

Также ответчик указывает на наличие долга истца по ряду договоров в совокупном размере 66 728 797,88 руб.

С учетом наличия встречных денежных обязательств ООО "ВСУ" уведомило АО "534 УНР" о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ с установлением по итогу проведения зачета задолженности в пользу АО "534 УНР" в размере 14 653 098,48 руб.

Полагая, что ООО "ВСУ" не обладает правами требования, заявленными к зачету, а потому уведомление о зачете не влечет последствия в виде прекращения обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспариваемый акт зачета, по существу, является действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений по каждому из нижеуказанных договоров.

По сведениям АО "534 УНР" задолженность по договору N 45-СП-2020 составляет 10 812 007,40 руб. Долг сформировался вследствие неоплаты выполненных работ, подтвержденных актом КС-2 от 12.11.2020 N 1.

Вместе с тем, ООО "ВСУ" не учитывает положения договора N 45-СП-2020 о порядке оплаты выполненных работ, в соответствии с которыми выполненные работы подлежат оплате в размере 95 (Девяноста пяти) % от их стоимости, а оставшиеся 5 (Пять) % удерживаются в качестве гарантии качества выполненных работ (гарантийное удержание).

Таким образом, поскольку подписанный акт КС-2 от 12.11.2020 N 1 отражает сдачу работ на сумму 18 212 927, 14 руб., то за вычетом 5 (Пяти) % гарантийного удержания оплате подлежит сумма в 17 302 280,78 руб.

Следует учесть произведенную истцом оплату на сумму 7 400 919, 74 руб.

Итого задолженность истца по договору N N 45-СП-2020 составляет 9 901 361,04 руб. - эта сумма принимается к зачету.

По сведениям ООО "ВСУ" задолженность АО "534 УНР" по счету-фактуре N 131 составляет 191 745, 05 руб.

Наличие долга подтверждается и задолженность АО "534 УНР" в размере 191 745, 05 руб. принимается к зачету.

По сведениям ООО "ВСУ" задолженность АО "534 УНР" по договору N 31-03 от 31.03.2021 г. составляет 7 050 899,51 руб.

В связи с предоставлением ответчиком первичных учетных документов по данному договору АО "534 УНР" принимает к зачету задолженность в размере 7 050 899,51 руб.

В отношении договора N 16-СП-2020 от 26.06.2020, договора N 17-СП-2020 от 26.06.2020, договора N 127-СП-2018 от 19.10.2018 после произведенных Истцом зачетов, долг АО "534 УНР" перед ООО "ВСУ" прекратился.

По сведениям ООО "ВСУ" задолженность АО "534 УНР" по договору N 16-СП-2020 составляет 1 539 951, 18 руб.

Рассматриваемый договор расторгнут на основании уведомления исх. от 07.09.2021 N 1206-21.

В уведомлении о расторжении договора исх. от 07.09.2021 N 1206-21 АО "534 УНР" также подводит сальдо встречных обязательств, начисляет неустойку, и уведомляет о зачете, в результате совершения которого права требования по договору N 16-СП-2020 на стороне ООО "ВСУ" прекращаются.

Напротив, за АО "534 УНР" остается право требовать выплаты дебетового сальдо, состоящего из неоплаченной суммы неустойки.

Зачет, произведенный истцом, ответчиком оспорен в судебном порядке, по результатам которого в удовлетворении требований ООО "ВСУ" было отказано (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27570/2022).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27570/22 и разъяснений из Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательства, предъявленные к зачету на основании Зачета 1 - прекратились.

В частности, прекратился долг АО "534 УНР" по договору субподряда N 16-СП-2020 от 26.06.2020.

Действуя недобросовестно, в отсутствие законных оснований ООО "ВСУ" проигнорировало зачет истца и направило свой вариант зачета встречных однородных требований (уведомление о зачете исх. от 28.09.2021 N 28/09-2-юр), который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда N 16-СП-2020 от 26.06.2020 (которые прекратились после совершения Зачета 1).

Таким образом, после совершенного зачета (исх. от 07.09.2021 N 1206-21) долг АО "534 УНР" по договору N 16-СП-2020 отсутствует.

По сведениям ООО "ВСУ" задолженность АО "534 УНР" по договору N 17-СП-2020 составляет 43 707 748, 58 руб.

Рассматриваемый договор расторгнут по инициативе ООО "ВСУ" на основании уведомления исх. от 03.03.2021 N 71.

В дальнейшем в рамках договора N 17-СП-2020 проведен зачет встречных требований на основании АО "534 УНР" уведомления от исх. от 20.09.2021 N 1276-21.

По итогу произведенного зачета долг АО "534 УНР" перед ООО "ВСУ" прекратился, а долг ООО "ВСУ" перед АО "534 УНР" уменьшается на сумму зачета.

Ответчик, аналогично по данному договору проигнорировал зачет, произведенный истцом и направил свой вариант зачета встречных однородных требований (уведомление о зачете исх. от 28.09.2021 N 28/09-2-юр), который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда N 16-СП-2020 от 26.06.2020 (которые прекратились после совершения зачета истца).

Кроме того, зачет истца исх. от 20.09.2021 N 1276-21 оспорен ответчиком в судебном порядке, по результатам которого в удовлетворении требований ООО "ВСУ" было отказано (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27612/2022).

Таким образом, после совершенного зачета (исх. от 20.09.2021 N 1276-21) долг АО "534 УНР" по договору N 17-СП-2020 отсутствует.

По сведениям ООО "ВСУ" задолженность АО "534 УНР" составляет 5 370 589, 75 руб.

В дальнейшем в рамках договора N 127-СП-2018 проведен зачет встречных требований на основании уведомления от АО "534 УНР" исх. от 30.09.2021 N 1342-21.

Указанное уведомление было получено истцом 13.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10904463026638.

При этом, оспариваемый зачет ответчика, согласно почтового идентификатора, был получен истцом 6.11.2021.

Зачет ответчика не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда N 127-СП-2018 от 19.10.2018 (которые прекратились после совершения зачета истца). Кроме того, зачет истца исх. от 30.09.2021 N 1342-21 оспорен ответчиком в судебном порядке, по результатам которого в удовлетворении требований ООО "ВСУ" было отказано (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27697/2022).

Таким образом, после совершенного зачета (исх. от 30.09.2021 N 1342-21) долг АО "534 УНР" по договору N 127-СП-2018 отсутствует.

АО "534 УНР" считает обязательство ООО "ВСУ" по договору от 26.06.2020 N 14-СП-2020 прекращенным в части 17 144 005,60 руб. - сумма, правомерно предъявленная к зачету.

Судом также установлено, что истец передал 01.11.2022 часть требований по оплате основного долга ответчика по договору N 14-СП-2020 от 26.06.2020.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2021 N 1/Ц АО "534 УНР" (первоначальный кредитор) передал АО "66 МОЗ" (новый кредитор) право требования к ООО "ВСУ" (должник) части основного долга по договору субподряда N 14-СП-2020 от 26 июня 2020 в размере (объеме) 21 446 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ исх. N 1530-21 от 12.11.2021 г. АО "534 УНР" уведомил ООО "ВСУ" о совершившейся уступке.

После совершенной цессии долг ООО "ВСУ" перед АО "534 УНР" по договору от 26.06.2020 N 14-СП-2020 в размере 42 791 839,78 руб. сохраняется и подлежит оплате.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что уведомление ответчика о зачете не соответствует требованиям законодательства о встречности и бесспорности требований, к зачету заявлено частично прекращенное зачетами истца требование.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о возврате суммы гарантийного удержания после расторжения договора, является несостоятельным.

Гарантийное удержание представляет собой в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Условие договора об окончательной оплате работ после ввода объекта в эксплуатацию представляет собой договорное условие, которое гарантирует покрытие возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением генподрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества выполненных работ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Стороны установили момент оплаты суммы гарантийного удержания - по истечению 45 календарных дней после сдачи работ Подрядчику и Эксплуатирующей организации.

Установление такого срока должно было обеспечить качество выполненных подрядчиком работ после их завершения. Объект в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.

При таких обстоятельствах у ответчика не наступило право требовать оплаты гарантийной суммы, и в свою очередь, у истца не возникло обязательство такой оплаты.

Ответчик не представил доказательств изменения порядка расчетов по договору либо доказательств ввода всего объекта строительства в эксплуатацию, с которым связано наступление обязанности ответчика по оплате суммы гарантийных удержаний.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок не зависит от действия договора строительного подряда.

Расторжение договора строительного подряда не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

При этом, ответственность подрядчика за качество строительных работ сохраняется до истечения гарантийного срока или иного срока, установленного условиями договора строительного подряда.

Отказ заказчика от исполнения договоров подряда вследствие их расторжения не может быть признан основанием для возврата заказчиком подрядчику денежных средств, удержанных заказчиком из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества.

Кроме того, обязанность заказчика возвратить гарантийный депозит не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-177498/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.