г. Москва |
|
09 февраля 2023 г. |
Дело N А40-174758/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Аграровой В.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Шереметьево" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-174758/22
по заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево"
к МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям
об оспаривании предписания,
при участии:
от заявителя: |
Абросимова В.С. по доверенности от 18.08.2022; |
от заинтересованного лица: |
руководитель Афанасьева Н.Н. по удостоверению, приказу; |
УСТАНОВИЛ:
АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ответчик, Управление) об устранении нарушений N 07-36/303 от 08.11.2021.
Определением от 29.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы оставил заявление без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, ввиду следующего.
В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
На основании ч. 3 ст. 98 Закона N 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 1 января 2023 года.
При этом, ч. 13 ст. 98 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.
В настоящее время указанный перечень включает в себя 62 вида федерального государственного контроля (надзора), согласно пунктам 22, 23, 24 которого к указанным видам контроля отнесен федеральный государственный экологический контроль (надзор), федеральный государственный геологический контроль (надзор), федеральный государственный земельный контроль (надзор).
В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.
Доказательства соблюдения заявителем досудебного обжалования решения контролирующего органа материалы дела не содержат.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Нормы о досудебном обжаловании, установленные федеральным законом, в совокупности со ст. 4 АПК РФ, являются процессуальными нормами, регулирующими судопроизводство.
В силу ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
При этом представленную заявителем копию жалобы от 18.11.2021 N 1755-10, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, так как заявителем не представлено доказательств направления или вручения указанной жалобы ответчику.
Таким образом, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно оставил без рассмотрения заявление АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-174758/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-174758/2022
Истец: АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО"
Ответчик: МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям