Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-92471/22 по делу N А40-207156/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-207156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МИ ФНС N 51 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-207156/22 (2-1094) по заявлению ООО "МЕЛОНС"

к 1) Управлению ФНС России по г. Москве; 2) МИФНС N 51 по г. Москве

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Исаев А.Х. по дов. от 09.01.2023; 2) Чвягин А.Н. по дов. от 05.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛОНС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления ИФНС РФ N 51 по г.Москве (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 77512217400078300002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также решения Управления ФНС России по г.Москве (далее - управление) от 08.08.2022 в части размера административного штрафа.

Решением суда от 08.12.2022, суд первой инстанции изменил постановление МИФНС N 51 по г. Москве от 29.06.2022 N 77512217400078300002 и решение Управления ФНС России по г. Москве от 08.08.2022 об изменении постановления от 29.06.2022 N 77512217400078300002 в части назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 53 631,85 рублей. В остальной части постановление МИФНС N 51 по г. Москве от 29.06.2022 N 77512217400078300002 и решение Управления ФНС России по г. Москве от 08.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения штрафа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Инспекции, судом первой инстанции необоснованно снижен размер административного штрафа.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители МИФНС N 51 по г. Москве и Управления ФНС России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель заключил трудовые договора с иностранными гражданами(нерезидентами).

31.07.2020 Заявитель по платежной ведомости N 26 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 268 159,25 руб.

Следовательно, 31.07.2020 заявителем осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

29.06.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 77512217400078300002, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ИФНС РФ N 51 по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 77512217400078300002 о привлечении ООО "МЕЛОНС" к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 201 119,44 руб.

В поданной в Управление жалобе ООО "МЕЛОНС" просило Управление изменить Постановление N 77512217400078300002 от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное МИФНС N 51 по г. Москве: назначить вместо административного штрафа предупреждение, применив ст.ст. 4.1, ст. 4.1.1, ст.3.4. ст. 24.4 КоАП РФ.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 08.08.2022 по жалобе ООО "МЕЛОНС" постановление от 29.06.2022 N 77512217400078300002 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "МЕЛОНС" административного наказания, вынесенное МИФНС N 51 по г. Москве, изменено и ООО "МЕЛОНС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 447,77 рублей.

Согласно указанному выше Решению постановление о назначении административного наказания в отношении ООО "МЕЛОНС" изменено и снижен административный штраф до 30 % от суммы незаконной валютной операции ввиду вступления в силу 24.07.2022 Федерального закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ" (далее - Закон N 235-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением и решением в части размера административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о наличии в действиях ООО "МЕЛОНС" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель не оспаривал решение и постановление налоговых органов в части правомерности привлечения общества к административной ответственности, а просил снизить размер назначенного административного штрафа до 53 631,85 руб.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ следующего содержания: "влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.".

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Учитывая, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств обратного не представлено), а также вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении административного штрафа подлежащего уплате обществом до 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 53 631,85 руб., в остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Доводы жалобы Инспекции подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что в отношении Общества вынесено более 20 постановлений о привлечении к административной ответственности также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является отягчающим ответственность обстоятельством ввиду отсутствия повторности совершения правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Множественность совершения правонарушений подлежит учету при применении положений статьи 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-207156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова