Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-91929/22 по делу N А40-191797/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-191797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-191797/22 (72-1153)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ИП Рыбниковой Наталье Владимировне (ОГРНИП: 321774600306621, ИНН: 507271970231)

о запрете осуществления действий,

при участии:

от заявителя:	Кондратьева С.С. по дов. от 26.2022;
от ответчика:	Шаталов Д.А. по дов. от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее -Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит запретить Индивидуальному предпринимателю Рыбниковой Н.В. (далее - ответчик) осуществлять деятельность по реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1 в связи с грубым нарушением санитарного законодательства, создающим опасность причинения вреда в будущем.

Решением суда от 11.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что в нарушение п. 2.1. СП 2.3.6. 3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию (далее - СП 2.3.6.3668-20) погрузка и разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется ответчиком со стороны дворовой территории, где расположены входы в жилые помещения. По мнению заявителя, факт совершения ИП Рыбниковой Н.В. указанных нарушений, подтверждается представленными Управлением письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО Москвы (далее - Территориальный отдел) поступило обращение вх. N 42789/Ж-2022 от 01 июня 2022 г., содержащее сведения о возможных нарушениях обязательных требований санитарного законодательства, осуществление погрузки и разгрузки пищевой продукции стороны двора дома, где расположены входы в жилые помещения, что ухудшает условия проживания жителей.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено: торговые отделы по реализации продовольственного сырья и пищевой продуктов ИП Рыбниковой Н.В. (мясная продукция, в т.ч. мясо охлажденное в ассортимент колбасные изделия, мясные деликатесы) находятся на площадях предприятия торгов расположенного в нежилых помещениях 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1.

Заявителем получена информация Управы Пресненского районао том, что помещения магазина принадлежат на праве собственности ООО "Красногвардейские пруд", ИП Рыбникова Н.В. арендует помещение магазина с целью организации торговых отделов.

При этом в ходе осмотра дворовой территории должностными лицами было установлено, что погрузка и разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в помещения магазина осуществляется индивидуального предпринимателем со стороны дворовой территории, где расположены входы в жилые помещения.

"18" июля 2022 г. в территориальный отдел поступила повторная жалоба вх. N 48864/Ж-2022, в которой содержатся сведения о нарушении СП 2.3.6. 3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д.11/1.

На основании данной жалобы в соответствии со ст. 58 Федерального Закона N 248-ФЗ, территориальным отделом 27 июля 2022 г. на электронный адрес, указанный в ЕГРИП ИП Рыбниковой Н.В. был направлен запрос о предоставлении информации о порядке осуществления погрузки и разгрузки материалов, продукции, товаров, поступающих в помещения магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1.

Однако в адрес Территориального отдела от Индивидуального предпринимателя запрашиваемая информация не поступала.

Одновременно с этим Территориальным отделом повторно были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что погрузка и разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в помещения магазина по адресу по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1 осуществляется со стороны дворовой территории, где расположены входы в жилые помещения.

Из вышеизложенного заявитель пришел к выводу о том, что деятельность ИП Рыбниковой Н.В. по вышеуказанному адресу противоречит п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", а также, что место размещения магазина и формат работы, предусматривающий разгрузку товаров в течение всего времени работы, делают невозможным исключение возможности причинения вреда здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований для удовлетворения заявленных требований заявителем не доказано.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства как осуществления данной деятельности, так неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10)

Загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения не допускается.

При этом пункт 2.1 СП 2.3.6.3668-20 допускает погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных в многоквартирный дом со стороны автомобильных дорог.

При этом, исходя из положений названной выше нормы в системном толковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Таким образом, принятие решения о прекращении деятельности в качестве меры, необходимой для защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности при этом, такие нарушения должны носить неустранимый характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств Управлением не доказана.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов и не опровергнуто заявителем, между Ответчиком (Арендатор) и ООО "Краснопресненские пруды" (Арендодатель) заключен договор аренды площади N 3/07-21 от 01.07.2021 г. по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар, д. 11/1, стр. 2., согласно которому ответчик арендует 50 кв.м. для размещения своей торговой точки, в помещении общей площадью 120 кв.м. Также площадь арендует ИП Мусаева Светлана Сергеевна (ОГРНИП: 320774600417874), которая в свою очередь реализует продажу своей продукции: овощи, фрукты, сухофрукты, хлеб, кондитерские изделия, бакалея,

В соседнем помещении площадью 98 кв.м., разделенное несущей стеной, которое имеет отдельный вход со стороны Красногвардейского бульвара, но общий вход со стороны двора, занимают два индивидуальных предпринимателя, ИП Давыдова Л.А. (ОГРНИП: 317774600599690) и Мусаев A.M. (ОГРНИП: 313502709500046), которые осуществляют торговлю бытовой химией.

Таким образом, со стороны Красногвардейского бульвара имеется два самостоятельных входа в магазины "Продукты" (арендаторы: Ответчик и ИП МУСАЕВА С.А.) и "Все для дома" (арендаторы: ИП. Давыдова Л.А. и ИП Мусаев A.M.), которые имеют общий выход во двор жилого дома.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет продажу мясной и молочной продукции, колбасных изделий, мясных деликатесов и сыров на площади всего в 50 кв.м. Для реализации своей предпринимательской деятельности у Ответчика заключены договоры поставки на продаваемую им продукцию. Вся поставляемая продукция доставляется поставщиками их силами и за их счет, разгрузку которой поставщики производят исключительно со стороны проезжей части, а именно со стороны Красногвардейского бульвара, а после вручную заносят продукцию в магазин через центральный вход магазина "Продукты".

Разгрузка товара Ответчика производится исключительно со стороны автомобильной дороги - Красногвардейский бульвар, а не со стороны двора, что не противоречит вышеприведенным положениям. Проезд во двор ограничен шлагбаумом, доступа к которому у Ответчика нет, так как в этом нет необходимости.

При этом представленными материалы дела документам не подтверждается факт осуществления загрузки-разгрузки продукции со стороны двора жилого дома именно Ответчиком.

Из представленных фотографий усматривается, что транспортные средства при разгрузке имеет на борту информацию о хлебной продукции, которую ответчик не реализует.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что вменяемое Ответчику нарушение пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 носит неустранимый характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений ч.2 ст. 9, ст.ст. 65, 75 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления.

Доводы жалобы о том, что факт совершения ИП Рыбниковой Н.В. указанных нарушений, подтверждается представленными Управлением письменными материалами дела подлежат отклонению, поскольку данными материалами не подтверждается факт осуществления загрузки-разгрузки продукции со стороны двора жилого дома именно ИП Рыбниковой Н.В. Как было указано ранее из представленных фотографий усматривается, что транспортные средства при разгрузке имеет на борту информацию о хлебной продукции, которую предприниматель не реализует. Как указывает ответчик, реализацию данной продукции осуществляет иной предприниматель, который осуществляет свою предпринимательскую деятельность в арендованном помещении магазина совместно с ИП Рыбниковой Н.В.

В письме Управы Пресненского района, на которое ссылается Управление, не содержится информация, от какого именно представителя магазина получена информация о графике осуществления погрузочно-разгрузочных работ, между тем, площадь магазина арендуют 4 индивидуальных предпринимателя.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-191797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова