Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-90329/22 по делу N А40-212941/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-212941/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-212941/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН: 1102540007680, ИНН: 2540166734) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 5177746235134, ИНН: 7716878261) о взыскании стоимости поврежденного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортные Технологии" (далее - ответчик) о взыскании 355 622 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза, 7 101 руб. 53 коп. провозной платы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2022 иск удовлетворен частично, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции путем составления и подписания накладной на транспортные услуги.

В соответствии с накладной на транспортные услуги N ВМ038576 от 30.06.2022 г. грузоотправителем ООО "ЗСО "КаВик" к перевозке был предъявлен груз - "сварочное оборудование" в количестве 15 мест (2 места (паллета) после упаковки), в адрес грузополучателя ООО "Эдельвейс", пункт отправления: Лосиноостровская г. Москва, пункт назначения: Владивосток (через ПЕРВАЯ РЕЧКА).

На момент выдачи груза 02.08.2022 г. грузополучателем зафиксированы следующие повреждения: "обе обрешетки сломаны, четыре аппарата повреждены (сильная деформация металлического корпуса), сломаны органы управления, датчики.

В соответствии с Накладной на транспортные услуги N ВМ038576 от 30.06.2022 г. стороны пришли к соглашению, что при не предоставлении или предоставлении неполного пакета необходимых документов (перечень груза), стоимость одного места оценивается не более 1 000,00 (Одна тысяча) рублей за место.

Груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места, что отражается в накладных (экспедиторских расписках).

Клиент в лице грузоотправителя и грузополучателя с действующим прайс-листом и внутренним регламентом экспедитора ознакомлен и согласен.

Таким образом, объявленная ценность груза составила 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей, 00 коп.) рублей исходя из следующего расчета: по накладной на транспортные услуги N ВМ038576 от 30.06.2022 г.: 15 мест х 1000,00 руб. = 15 000,00 руб. где, 15 мест - количество грузовых мест, принятых к перевозке 1 000,00 руб. - объявленная ценность одного грузового места

При отправке груза Истцом не был представлен перечень груза к каждой накладной (экспедиторской расписке), также в накладных (экспедиторских расписках) отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Размер ответственности экспедитора за утрату груза зависит от того, была ли в экспедиторских документах указана объявленная ценность груза. Если таковая была указана, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза; в этом случае документальным подтверждением размера реального ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, являются экспедиторские документы.

Основываясь на нормах ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 7 Закона N 87-ФЗ для надлежащего обоснования своих требований о взыскании стоимости груза истец должен доказать наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

Истец, как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей за одно грузовое место, самостоятельно принял на себя соответствующие риски. Таким образом, Ответчик несет ответственность в пределах объявленной ценности груза.

В связи с изложенным, размер стоимости поврежденного груза составляет 15 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 101 руб. 53 коп. провозной платы за поврежденный груз.

На основании п. 3 ст. 7 Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.11.2017 N 2632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Договором, заключенным путем составления и подписания накладных (экспедиторских расписок), не предусмотрено возмещение вознаграждения Экспедитора.

В связи с изложенным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 15 000 руб. 00 коп..

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-212941/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова