Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93814/22 по делу N А40-286311/2021

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-286311/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Стешана Б.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-286311/21,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Закрытому акционерному обществу "Статус" (ОГРН: 1027739221982, ИНН: 7737023517)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалнина А.Н. по доверенности от 09.01.2023 г.,

от ответчика: Сережкин А.П. по доверенности от 09.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Статус" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 204 425 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 882 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением от 12 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-5058 на нежилое помещение общей площадью 564,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Б. Коптевский, д. 6.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата вносится покупателем ежемесячно.

Платежи состоят из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае непоступления в течение 30 дней с даты истечения сроков оплаты (в том числе, промежуточных) на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 договора (непредставления подтверждающих оплату документов), если переход права собственности на объект от продавца к покупателю не зарегистрирован органом регистрации прав, что является существенным нарушением условий договора, продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления (за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены объекта), при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления.

Покупателем нарушены условия п.3.4 договора, в связи с чем, истцом в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4 договора, в адрес покупателя направлено уведомление от 11.10.2018 N ДГИ-И-73861/18 о расторжении договора в случае непогашения задолженности в течение 30 дней после отправки уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, договор расторгнут с 12.11.2018 (по истечении 30 дней с момента направления уведомления).

В уведомлении указано на обязанность покупателя освободить занимаемый объект не позднее 14 дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

Вместе с тем, помещение возвращено истцу только 20.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи помещений.

С момента расторжения договора и до момента передачи помещения продавцу, покупатель неосновательно пользовался имуществом, в связи с чем в силу статей 1102, 1105 ГК РФ должен возместить продавцу сбереженные денежные средства вследствие такого пользования в размере стоимости фактического пользования помещением за указанный период.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом как рыночная стоимость права пользования объектом по ранее заключенному договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы".

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом за период с 13.11.2018 по 19.09.2019 составляет 6 204 425 руб. 01 коп., также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 882 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.09.2019 г. по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств своевременного возврата имущества не представил, документально не опроверг факт использования объекта недвижимости в спорный период, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично в размере 4 769 636 руб. с учетом выводов эксперта в рамках проведенной судом судебной экспертизы, также суд, изучив представленный истцом расчет процентов, нашел его ошибочным, поскольку проценты подлежат начислению на сумму 4 769 636 руб., однако, поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в меньшем размере, чем тот, на который истец вправе рассчитывать, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, вместе с тем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Таким образом, в случае наличия в договоре соответствующего указания, стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом вторую сторону в письменной форме.

Право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления предусмотрено пунктом 4.5 договора купли-продажи.

В своем исковом заявлении истец указывает, что договор купли-продажи следует считать расторгнутым с 12.11.2018, по истечении 30 дней с момента направления уведомление о расторжении договора в случае непогашения задолженности.

Вместе с тем, требования истца в претензии в части освобождения указанного помещения покупателем в срок не исполнены, помещение освобождено ответчиком лишь 20.09.2019, о чем составлен акт приема-передачи помещения.

В свою очередь, ответчик данные аргументы и доказательства не опроверг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение им помещений ранее 20.09.2019, а также факта не использования данных помещений ответчиком в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в Акте от 20.09.2019 приема-передачи помещения имеется отметка о том, что в помещениях находится движимое имущество ЗАО "Статус". Акт подписан со стороны ответчика без разногласий, что свидетельствует о его согласии со сведениями, отраженными в акте.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-286311/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина