Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 19АП-53/23 по делу N А64-7410/2021

г. Воронеж

10 февраля 2023 г.

Дело N А64-7410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение": Носкова А.В., представителя по доверенности от 24.01.2023, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": Пелепиной Н.В., представителя по доверенности от 01.04.2022, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 ноября 2022 г. по делу N А64-7410/2021 (судья Прохоровская А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" (ОГРН 1206800004971, ИНН 6829155920) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (ОГРН 1176820004492, ИНН 6829131704); общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1176820007440, ИНН 6829133589); общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис" (ОГРН 1116829001156, ИНН 6829072488),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 577 271 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Развитие", общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 10 октября 2022 г. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 328 998 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 ноября 2022 г. по делу N А64-7410/2021 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано сумму задолженности в размере 215 082 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Региональная управляющая компания "Возрождение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 февраля 2023 года представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено дополнение истца на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Региональная управляющая компания "Возрождение" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 09 ноября 2020 г. N 1/2020-А175/24 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/24, приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "ЖК ТИС", выборе в качестве новой управляющей организации - ООО "Региональная Управляющая Компания "Возрождение" и заключении с данной организацией договора управления МКД N 175/24 по ул. Астраханская г. Тамбова с 01 декабря 2020 г.

В соответствии с указанным решением 09 ноября 2020 г. между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/24, и ООО "Региональная Управляющая Компания "Возрождение" заключен договор управления многоквартирным домом N 1-А175/24.

Решением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 30 декабря 2020 г. N 711/20 в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности ООО "Региональная Управляющая Компания "Возрождение" в части включения МКД, расположенного по адресу: : г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/24, внесены изменения, началом периода управления решено считать 01 января 2021 г.

Изучив информацию, размещенную на федеральном портале ГИС ЖКХ, отчеты о деятельности ООО "ЖК ТИС" по осуществлению текущего ремонта МКД, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/24, отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, истец пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД на содержание и текущий ремонт, и не израсходованных на эти цели.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14 мая 2021 г. N 95, в которой просил перечислить на счет ООО "РУК "Возрождение" неизрасходованные денежные средства, собранные за период с 2018 года по 2020 год, в размере 3 229 689 руб. 44 коп.

В ответ на указанную претензию в письме от 15 июня 2021 г. N ЖКВ-1312-21/4 ООО "ЖК ТИС" указало, что у ранее действующей управляющей компании возникает обязанность по перечислению только неиспользованного остатка денежных средств, собранных в период управления многоквартирным домом за текущий ремонт общего имущества, который по спорному МКД, по расчету ответчика, составил 311 118 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 28 декабря 2021 г. N 4825 ответчик перечислил истцу 311 118 руб. 34 коп..

Спор, возникший между сторонами по поводу размера неиспользованного остатка был передан истцом на разрешение арбитражного суда.

Ответчик против требований истца возражает, указывает, что в период управления спорным МКД работы по содержанию и ремонту общего имущества выполнялись ООО "ЖК ТИС" в соответствии с условиями договора управления. В целях выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N 175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова между ООО "ЖК ТИС" и подрядными организациями ООО "СантехКомфорт" и ООО "СантехСервис" соответственно были заключены договоры от 29 декабря 2018 г. N 425/ЖК-12/18 и от 25 декабря 2017 г. N 404/ЖК-12/17, предметами которых явилось обеспечение содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД безопасности жизни и здоровья граждан, сохранения имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

В целях проведения дезинсекционных и дератизационных работ между ООО "ЖК ТИС" и ООО "Развитие" был заключен соответствующий договор от 29 июня 2018 г. N 206-ЖК-06/18.

Для оказания услуг по содержанию общего имущества МКД производятся работы по периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов, в связи с чем, между ООО "ЖК ТИС" и ООО "Развитие" был заключен договор от 29 июня 2018 г. N 193/ДВ-ЖК-06/18.

Как указано ответчиком, ООО "ЖК ТИС" ежемесячно производило оплату за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и иные указанные работы подрядным организациям. В период управления МКД у собственников образовался неиспользованный остаток денежных средств по текущему ремонту в только размер 311 118 руб. 34 коп.

Со ссылкой на пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (письменное заявление от 08 июня 2022 г.).

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, судебная коллегия полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Такими способами могут быть непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО "Региональная управляющая компания "Возрождение" с 09 ноября 2020 г. является вновь избранной управляющей компанией в отношении многоквартирного дома г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/24, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 1-А175/24.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией только по целевому назначению и по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в случае расторжения с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплаченные собственниками, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации новому лицу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 г., входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 29 июля 2020 г. N 1136 с 01 января 2021 г.).

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неисполненных обязательств (накоплений) должника по рассматриваемому дому составил 2 328 998 руб. (заявление об уточнении иска от 10 октября 2021 г.).

По мнению истца, за спорный период управления ответчиком получено 3 391 477 руб., из которых в оплату работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества ответчиком потрачено 1 062 479 руб., из них: 17 352 руб. - за работы по акту от 19.04.2019 N 04/04, 28 934 руб. - работы по акту от 19.04.2019 N 03/04, 204 459 руб. - работы по акту от 02.10.2018, 346 362 руб. - работы по акту от 02.10.2018, 219 639 руб. - работы по акту от 17.05.2019 (о подготовке дома к весеннелетней эксплуатации за 2019 год), 219 639 руб. - работы по акту от 26.05.2020 (о подготовке дома к весенне-летней эксплуатации за 2020 год), 13 407 руб. - работы по акту от 09.07.2019 N 722, 13 047 руб. - работы по акту от 10.06.2020 N 48/20.

По мнению истца, документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 2 328 998 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

Из представленных ответчиком в материалы дела отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д.175 корп. 24, а также смет доходов и расходов за 2018, 2019, 2020 годы, контррасчета ответчика следует, что за спорный период (2018, 2019, 2020 годы) всего собрано на содержание и текущий ремонт - 3 196 472, 61 руб., а с учетом имевшегося остатка денежных средств на 01 января 2018 г. (149 685, 42 руб.) всего денежных средств - 3 346 158, 03 руб.; за спорный период потрачено денежных средств всего - 3 035 039, 69 руб., при этом общая задолженность собственников за содержание общего имущества за спорный период составила - 364 767, 46 руб.

Платежным поручением от 28 декабря 2021 г. N 4825 ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 311 118, 34 руб., как разница между всеми полученными денежными средствами за спорный период с учетом имевшегося остатка (3 346 158, 03 руб.) и потраченными денежными средствами (3 035 039,69 руб.).

Согласно протоколу заседания Совета МКД от 24 августа 2018 г. N 3 по результатам заседания Советом МКД принято решение: провести ремонт кровли МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д.175, корпус 24, по всей поверхности в соответствии со сметным расчетом, представленным ООО "ЖК ТИС". Стоимость ремонта согласно смете 550 821 руб., в том числе за счет средств на текущий ремонт общего имущества, накопленных на текущем счете МКД в размере 204 459 руб.

Исходя из содержания вышеуказанных протоколов, и в частности протокола от 24 августа 2018 г. N 3, как и из пояснений ответчика, указанное решение о текущем ремонте покрытия крыши МКД принято по причине наличия многочисленных обращений жильцов 9 и 10 этажей МКД на протекание кровли и того факта, что крыша относится к общему имуществу МКД. В данном случае воля собственников помещений МКД, как и Совета МКД, фактически направлена, а решения приняты, на осуществление текущего ремонта общего имущества (крыши) на сумму 550 821 руб. как за счет средств на текущий ремонт в размере 204 459 руб., так и за счет иных средств, накопленных по статье "дополнительные работы по содержанию общего имущества".

Во исполнение данного решения собственников между заказчиком - ООО "ЖК ТИС" и подрядчиком - ООО "СантехСервис" заключены договоры от 24 августа 2018 г. N 284/ПЖК-08/18, от 24 августа 2018 г. N 285/П-ЖК-08/18, по результатам работ составлены акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02 октября 2018 г. (по договору от 28 августа 2018 г. N 284/П-ЖК-08/18) на сумму 204 459 руб., подписанный заказчиком - ООО "ЖК ТИС", подрядчиком - ООО "СантехСервис", председателем Совета дома Царевым В.В.; акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02 октября 2018 г. (по договору от 28 августа 2018 г. N 285/П-ЖК-08/18) на сумму 346 362 руб., подписанный заказчиком - ООО "ЖК ТИС", подрядчиком - ООО "СантехСервис"; председателем Совета дома Царевым В.В., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02 октября 2018 г. на сумму 204 459 руб., от 02 октября 2018 г. на сумму 346 362 руб.

В качестве доказательств оплаты выполненных работ представлены платежные поручения от 12.09.2018 N 7099 на сумму 130 000 руб., от 19.11.2018 N 9163 на сумму 74 459 руб., от 11.09.2018 N 7093 на сумму 103 900 руб., от 15.10.2018 N 8146 на сумму 242 462 руб. (за работы по ремонту мягкой кровли ООО "СантехСервис").

Согласно протоколу заседания Совета МКД от 29.03.2019 N 1/19 по результатам заседания Советом МКД принято решение о поручении ООО "Энерготехсервис" проведения организационных и технических мероприятий по проверке приборов учета тепловой энергии в уполномоченной организации. Стоимость работ по поверке узлов учета тепловой энергии решено установить в размере 32 650 руб. и оплатить за счет средств на текущий ремонт общего имущества. ООО "ЖК ТИС" обязана перечислить денежные средства из фонда оплаты текущего ремонта общедомового имущества МКД в размере 32 650 руб. на расчетный счет ООО "Энерготехсервис".

Во исполнение данного решения между ООО "ЖК ТИС" (заказчик) и ООО "Энерготехсервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 15 мая 2019 г. N 118/П.

По результатам проведенных работ составлен акт о приемке выполненных работ от 10 июня 2019 г. (по проведению поверки приборов учета тепловой энергии) по договору от 15 мая 2019 г. N 118/П на сумму 32 650 руб., подписанный заказчиком - ООО "ЖК ТИС", подрядчиком - "ЭТС", председателем Совета дома Царевым В.В. В качестве доказательств оплаты осуществленных работ представлено платежное поручение от 20 июня 2019 г. N 4300 на сумму 32 650 руб.

Оценив представленные ответчиком документы, арбитражный суд области пришел к выводу о подтверждении факта выполнения ответчиком работ по ремонту общего имущества в 2018 году и в 2019 году на сумму в размере 583 471 руб., из них: 237 109 руб. - за счет денежных средств, накопленных по статье "текущий ремонт" (204 459 руб. - в 2018 году (ремонт кровли МКД), 32 650 руб. (поверка приборов учета) - в 2019 году), 346 362 руб. (ремонт кровли МКД) - за счет денежных средств, накопленных по статье "дополнительные работы по содержанию общего имущества" (с учетом принятых собственниками и Советом МКД решений о проведении соответствующего ремонта за счет указанных денежных средств).

При этом факт выполнения ответчиком работ по ремонту кровли на сумму 204 459 руб. и 346 362 руб. истцом не оспаривается и фактически признается (уточнение иска от 10 октября 2022 г.).

При оценке фактов выполнения ответчиком работ по ремонту кровли козырька балкона (кв. 40, расположенной на верхнем этаже двух подъездного десяти этажного спорного МКД N 175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова, имеющего всего 80 квартир) и межпанельных швов в 2019 году на общую сумму 46 286 руб., по ремонту кровли машинного отделения лифта на сумму 3 742 руб. в 2018 году судом принято во внимание следующее.

Подпункт 4.1 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правом принятия решения о текущем ремонте имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в приложении 2 к настоящему пособию. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 г.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пунктов 2, 4 Приложения N 7 Правил N170 к текущему ремонту относится: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно приложению N 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (пп. 2, 3), ремонт, герметизация, утепление межпанельных швов относятся к текущему ремонту.

Также к текущему ремонту относится: все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов (п. 4 приложения N 2 Методического пособия).

В силу подпунктов 4.2.1.3 и 4.2.1.5 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.2.4.2 Правил N 170).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что работы по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов кв. 40 МКД N 175/24 по ул. Астраханской г.Тамбова на общую сумму в размере 46 286 руб. выполнены по договору подряда N 92/П от 02 апреля 2019 г., работы по ремонту кровли машинного отделения лифта выполнены по договору от 25 декабря 2017 N 404/ЖК-12/17.

Факт выполнения работ по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов подтверждается локальными сметными расчетами к договору, актами о приемке выполненных от 19.04.2019 N 03/04 на сумму 28 934 руб., от 19.04.2019 N 04/04 на сумму 17 352 руб., подписанными заказчиком - ООО "ЖК ТИС", подрядчиком - ООО "Развитие", председателем Совета дома Царевым В.В., жильцом квартиры N 40, справками о стоимости выполненных работ от 19.04.2019 N 04/04, N 03/04. Факт выполнения работ по ремонту кровли машинного отделения лифта подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 09 на сумму 3 742 руб., подписанным заказчиком - ООО "ЖК ТИС", подрядчиком - ООО "СантехСервис", жильцами.

В качестве доказательства оплаты работ представлено платежное поручение от 13.06.2019 N 4021, платежные поручения от 2018 года (т.4 л.д. 77, 97-105).

С учетом изложенного указанные работы на общую сумму 50 028 руб. (46 286 руб. - ремонт козырька балкона и межпанельных швов, 3 742 руб. - ремонт кровли машинного отделения лифта) также подлежат учету в составе работ, выполненных ответчиком, по текущему ремонту в качестве текущего ремонта МКД в 2018, 2019 годах.

Достаточных доказательств того, что текущий ремонт в указанном выше объеме в 2018 и в 2019 годах не выполнен, либо выполнен с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственников помещений на проведение спорных работ, в связи с чем, стоимость их проведения не может быть учтена в текущем ремонте, подлежит отклонению.

Отсутствие принятого в установленном порядке решения на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого лица; последующее принятие собственниками помещений многоквартирного дома результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. Таким образом, выполнение ответчиком работ по текущему ремонту являлось для него обязательным в силу норм действующего законодательства.

Последующее принятие собственниками помещений МКД, в том числе председателем Совета МКД, результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг.

Из представленных в материалы дела отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома за 2018, 2019, 2020 годы, а также контррасчета ответчика, приложенного к отзыву от 13.09.2022, следует, что за спорный период (2018, 2019, 2020 годы) всего на содержание и ремонт общего имущества собрано 3 196 472,61 руб., из них: по статье "содержание общего имущества" - 2 383 135,23 руб., по статье "текущий ремонт" - 813 337,38 руб., а с учетом имеющегося по состоянию на 01.01.2018 остатка денежных средств за содержание общего имущества за предыдущий период в размере 149 685,42 руб. (172551,29 руб. (переходящий остаток за 2017 год) - 22 865,87 руб. (задолженность, имевшаяся на 01.01.2017) общая сумма имеющихся денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за спорный период составила 3346158,03 руб. (2383135,23 руб. + 149685,42 руб. + 813337,38 руб.), из них: 2532820,65 руб. - на содержание общего имущества, 813337,38 руб. - на текущий ремонт общего имущества.

Из денежных средств, собранных по статье "содержание общего имущества" в спорном периоде потрачено всего 2 747 902,69 руб., из них: в 2018 году - 1 138 660,21 руб., в том числе 346 362 руб. на ремонт кровли (по решению общего собрания собственников и Совета МКД), а 2019 году - 804 621,24 руб., в 2020 году - 804 621,24 руб., в связи с чем задолженность собственников на конец спорного периода составила 215 082,04 руб.

По совокупности приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 532 820,65 руб. (2 383 135,23 руб. + 149 685,42 руб.), собранные в спорном периоде на содержание общего имущества (с учетом имевшегося остатка на начало периода) и потраченные ответчиком на указанные цели (содержание и ремонт общего имущества) с учетом решений собственников и Совета МКД, следует исключить из суммы, подлежащих возврату денежных средств, полученных от собственников на цели содержания и обслуживания (неосновательного обогащения), в этой части на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Судом отклонен довод истца о том, что работы и услуги по содержанию общего имущества, выполненные ответчиком, не подлежат оплате как ненадлежащего качества и из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов.

Фактическое выполнение работ и расходы ООО "ЖК ТИС" по оплате указанных в отчетах работ и услуг за содержание общего имущества спорного МКЖ за период 2018 - 2020 годы подтверждаются договорами, актами выполненных работ и оплачены лицам, их осуществившим, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие актов выполненных работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" не является безусловным основанием для вывода о бездействии управляющей организации в период своего управления, особенно при наличии иных доказательств, свидетельствующих об обратном, которые подлежат обязательной оценке и оценены судом в силу арбитражного процессуального законодательства. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ строго установленной формы (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества спорного МКЖ в спорный период в материалы дела не представлено, как и отсутствуют экспертные заключения и акты, фиксирующие факт ненадлежащего качества выполненных работ (оказанных услуг) - комиссионные акты, претензии, жалобы со стороны собственников и результаты их рассмотрений.

Учитывая отсутствие у ответчика остатка денежных средств, предназначавшихся на содержание общего имущества многоквартирного дома, размер собранных и обоснованно потраченных в спорном периоде денежных средств на текущий ремонт, перечисленные ответчиком в адрес истца денежные средства в размере 311 118, 34 руб., сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика по расчету суда составила 215 082,04 руб. (526 200,38 руб. - 311 118,34 руб.).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, истцом не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 ноября 2022 г. по делу N А64-7410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников