Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-90253/22 по делу N А40-206550/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-206550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОКУ "Управление капитального строительства Липецкой области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-206550/22

по заявлению ОКУ "Управление капитального строительства Липецкой области" (ОГРН: 1024800831307, ИНН: 4826008716)

к Федеральному казначейству (ОГРН: 1047797019830, ИНН: 7710568760)

о признании незаконным представления,

при участии:

от заявителя:	Покачалов Д.В. по дов. от 30.12.2022;
от ответчика:	Хусаинов И.Р. по дов. от 24.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - ОКУ "УКС Липецкой области", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (далее - ответчик, казначейство) о признании недействительным представления от 06.07.2022 N 17-00-05/16556-ДСП в части исполнения требований по пунктам 1-10, 12-16 устанавливающей части.

Решением от 01.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОКУ "Управление капитального строительства Липецкой области" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обосонованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.02.2022 N 40п "О назначении плановой выездной проверки в ОКУ "УКС Липецкой области" в период с 14.03.2022 по 22.04.2022 в отношении ОКУ "УКС Липецкой области" проведена выездная проверка составления и исполнения бюджета Липецкой области за период с 01.01.2017 по 13.04.2022.

По результатам проверки был установлен ряд нарушений бюджетного законодательства.

По результатам рассмотрения нарушений, отраженных в акте выездной проверки ОКУ "УКС Липецкой области" от 22.04.2022 (далее - акт проверки) Федеральным казначейством вынесено Представление от 06.07.2022 N 17-00-05/16556-ДСП (далее - Представление).

ОКУ "УКС Липецкой области", частично не согласившись с Представлением, просило признать незаконными пп. 1-10, 12-16 Представления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных учреждением требований.

По пункту 1 Представления суд установил следующее.

При подготовке текста Представления допущена техническая ошибка в указании даты и номера государственного контракта. Вместо государственного контракта от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 ("Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке") ошибочно указан государственный контракт от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 ("Реконструкция здания спортзала областного бюджетного учреждения "Областная спортивно-адаптивная школа").

При этом в акте проверки (стр. 79) верно указаны номера и даты платёжных поручений, которыми оплачен демонтированный профиль фасонный горячекатаный для шпунтовых свай Л4 и Л5 массой от 5 до 100 кг., сталь марки 16ХГ в количестве 104,6562 т. Платежные поручения от 31.05.2019 N 554, от 25.06.2019 N 663, от 25.06.2019 N 664 и от 18.07.2019 N 788 содержат верные реквизиты контракта и позволяют идентифицировать объект, в рамках строительства которого была произведена оплата.

Также, по данному факту (стр. 78 акта проверки) давались пояснения начальника отдела исполнения контрактов ОКУ "УКС Липецкой области".

Кроме того, ОКУ "УКС Липецкой области" не оспаривает сам факт оплаты вышеуказанными платёжными поручениями профиля фасонного горячекатаного для шпунтовых свай Л4 и Л5 массой от 5 до 100 кг., сталь марки 16ХГ в количестве 104,6562 т., который впоследствии был демонтирован в соответствии с проектной документацией, однако при осмотре строительной площадки не был обнаружен.

Таким образом, данное нарушение привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в общей сумме 4 856 557,20 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 3 739 549,04 рубля.

По пункту 2 Представления суд установил следующее.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 в первоначальной редакции не предусмотрена возможность авансирования.

При этом дополнительными соглашениями от 08.05.2020 N 3 и от 25.05.2020 N 4 в пункте 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 внесены изменения в части выплаты подрядчику аванса в размере 116 055 092,43 рубля.

Таким образом, внесение изменение в государственный контракт от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 в части выплаты аванса, а значит и его перечисление подрядчику является неправомерным.

29.06.2021 государственный контракт от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 в связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика был расторгнут ОКУ "УКС Липецкой области" в одностороннем порядке. Остаток неотработанного аванса составил 86 788 692,57 рубля, в том числе средства федерального бюджета - 67 243 879,00 рубля.

Действия ОКУ "УКС Липецкой области" в отношении подрядчика и банка-гаранта по возврату неотработанной части неправомерно выплаченного аванса не являются основанием для признания факта отсутствия данного нарушения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 306.4 БК РФ является несостоятельной, поскольку учреждению не вменяется нецелевое использование бюджетных средств.

В Представлении указано на нарушение пп.3 п.1 ст. 162, п. 2, 4 ст. 219 БК РФ, п.1 ч.1 ст. 94, ч.1 ст. 101 Закона N 44-ФЗ.

По п. 3, 4, 5, 8 Представления суд установил, что в ходе проверки выявлено принятие к учету первичных документов, содержащих фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета Липецкой области.

В частности, в ходе контрольных обмеров объекта "Реконструкция здания спортзала областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Невского, 25 "А" выявлено, что ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета Липецкой области в общей сумме 2 984 926,80 рубля.

В рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета Липецкой области в общей сумме 1 799 073,60 рубля.

В ходе контрольных обмеров на объекте "Операционный блок с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецк, ул. Адм. Макарова 2019-2022" выявлено, что ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в общей сумме 2 212 800,49 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 651 749,84 рубля.

ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 г. неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные подрядной организацией ООО "Гермес" строительно-монтажные работы на общую сумму 128 797,75 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 92 734,38 рубля.

Контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий проведены на основании п. 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утверждённого постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235.

Результаты контрольных обмеров оформлены актами контрольных обмеров, в подписании которых в том числе участвовали представители ОКУ "УКС Липецкой области" с приложением фотоматериалов, а также ведомостей пересчёта.

Доводы о необоснованности выводов, сделанных ходе проведения контрольных мероприятий, голословны, надлежащими доказательствами заявителем не подтверждены.

По пункту 6 Постановления установлено, что в 2020 г. в рамках исполнения государственного контракта от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 ОКУ "УКС Липецкой области" оплачено оборудование по стоимости, не соответствующей стоимости, определенной начальной (максимальной) ценой контракта, что привело к завышению стоимости выполненных работ в общей сумме 1 603 281,60 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 234 526,83 рубля.

Доводы ОКУ "УКС Липецкой области" по пункту 6 Представления противоречат пояснениям начальника ОКУ "УКС Липецкой области" от 11.04.2022 (стр. 73 акта проверки) о том, что стоимость оборудования, предусмотренная локальным сметным расчётом N 06-01-01 выпуск 2 "осталась без изменения. Увеличение произошло за счет учета стоимости транспортных расходов".

Фактически при формировании исходной проектно-сметной документации, положенной в основу начальной (максимальной) ценой контракта, в части затрат на поставку и монтаж двух комплектов газификаторов холодных криогенных ГХК-3/1,6-200 МГ согласно расценкам ФССЦпг-03-01-01-200 (п. 56 локальный сметный расчёт N 06-01-01) и ФССЦпг-03-01-01-201 (п. 57 локальный сметный расчёт N 06-01-01) была учтена стоимость перевозки оборудования "Газификатор холодный криогенный ГХК3/1,6-200 МГ" в объеме 7 т на расстояние 2582 км.

Стоимость комплекта оборудования была принята на основании коммерческого предложения ООО "НТК "Криогенная техника" без учета транспортных расходов (доставки).

В локальном сметном расчёте N 06-01-01 выпуск 2 стоимость комплекта оборудования была принята на основании коммерческого предложения ООО "Медстройсервис" с учетом транспортных расходов.

При этом разница в стоимости двух комплектов оборудования с учетом расходов на доставку (в виде отдельной позиции локального сметного расчёта N 06-01-01 выпуск 2) между суммой, предусмотренной начальной (максимальной) ценой контракта и суммой фактической оплаты составляет 1 603 281,60 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 234 526,83 рубля.

По пункту 7 Представления суд отметил, что между ОКУ "УКС Липецкой области" и ООО "Гермес" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 29.05.2019 N 0346200015619000015-13 8658 "Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности" (далее - контракт от 29.05.2019 N 138658).

Согласно п. 3.1 контракта от 29.05.2019 N 138658 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки:

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 31.08.2019.

Срок действия контракта - с даты подписания контракта до 30.09.2019.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пп. 6.1.9, 5.1.10, 5.1.20 контракта от 29.05.2019 N 138658 днём приёмки выполненных работ является дата подписания Акта приёмки по форме КС-11.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 N 1 в связи с выполнением дополнительного объема работ, цена контракта была увеличена.

Следовательно, соглашение о выполнении дополнительного объема работ было заключено сторонами после истечения предусмотренного контрактом от 29.05.2019 N 138658 срока для выполнения работ.

При этом пункт 3 данного дополнительного соглашения содержит условие о его действии в течение всего срока действия контракта от 29.05.2019 N 138658.

Проверкой установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения имеются: письмо подрядчика от 01.11.2019 N 508 о том, что строительно-монтажные работы завершены, подписанный сторонами Акт приёмки (форма КС-11) от 29.11.2019 (подтверждающий факт завершения работ) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2019 N 48-42640416-60-2019.

Из письма подрядчика от 01.11.2019 N 508 следует, что по состоянию на 01.11.2019 подрядчик не имеет возможности произвести пусконаладочные работы по газоснабжению и водоснабжению в связи с отсутствием подключения здания к вышеуказанным сетям.

В этой связи подрядчик просит согласовать перенос срока на 7 календарных дней с момента подключения внешних сетей газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

Иных писем с проблемными вопросами к проверке не представлялось.

При этом дополнительным соглашением предусмотрены такие виды работ как: общестроительные работы, архитектурные, электроосвещение, благоустройство, ограждение территории и др., то есть не связанные с вопросами пусконаладочных работ.

Также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение дополнительных работ до подписания Акта приёмки (форма КС-11), то есть до даты приёмки выполненных работ в соответствии с условиями контракта от 29.05.2019 N 138658.

Довод ОКУ "УКС Липецкой области" о том, что дополнительные работы должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, подтверждает факт размещения ОКУ "УКС Липецкой области" в составе аукционной документации проектно-сметной документации, заведомо не позволяющей исполнить условия контракта в полном объёме.

По пункту 9 Представления установлено, что ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 г. при исполнении государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 было допущено неэффективное расходование средств бюджета Липецкой области в сумме 2 429 714,81 рубля вследствие применения сметной документации, не получившей положительное заключение государственной экспертизы и не утвержденной заказчиком.

По пункту 10 Представления: ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 году рассчитана начальная (максимальная) цена контракта при проведении закупки от 17.01.2019 N 346200015619000002 на основании сметной документации, не получившей положительное заключение государственной экспертизы и не утвержденной заказчиком, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта в общей сумме 2 530 953,96 рубля.

В ходе проведения закупки от 17.01.2019 N 0346200015619000002 произошло падение цены заключенного контракта по отношению к начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 46 147 694,00 рубля, цена государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 составляет - 44 301 768,24 рубля с НДС.

Таким образом, коэффициент падения составил 0,95999961.

С учетом произошедшего уменьшения цены контракта сумма неэффективно использованных средств также уменьшилась до 2 530 953,96 * 0,95999961 - 2 429 714,81 рубля (стр. 35 акта проверки).

Извещение о проведении электронного аукциона с целью определения подрядчика и заключения с ним государственного контракта на выполнение работ: "Реконструкция здания спортзала областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Невского, 25 "А", (ИКЗ 192482600871648260100100400014120414) от 17.01.2019 N 0346200015619000002 размещено официальном сайте ЕИС zakupki.gov.ru по адресу: https://zakupki.gov.m/epz/order/notice/printForm/view.html?regNumber=0346200015619000002.

Таким образом, при формировании начальной (максимальной) цены контракта не могла быть использована проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы от 01.03.2019 N 48-1-4-0070-19.

В части пункта 12 Представления конролирующий орган указал, что ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 г. претензионная работа в отношении подрядной организации ООО "Гермес" произведена не в полном объеме, что выразилось в неверном расчете суммы предъявленной пени. Сумма непредъявленной пени составляет 44 461,12 рубля.

Согласно письму ОКУ "УКС Липецкой области" от 19.05.2022 N 1216 за просрочку исполнения ООО "Гермес" обязательств по государственному контракту от 29.05.2019 N 0346200015619000015-138658 подрядчику направлена досудебная претензия от 18.05.2022 N 1197 об уплате пени в размере 44 461,12 рубля, а также направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2022 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральное казначейство уточнило размер пени. Указывает, что сумма пени, подлежащая взысканию с подрядной организации, составляет 23 255,50 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проведения ОКУ "УКС Липецкой области" в 2019 г. претензионной работы на указанную сумму, оснований для признания недействительным Представления в данной части не имеется.

В части пункта 13 Представления судом установлено, что ОКУ "УКС Липецкой области" в 2020 г. при заключении дополнительных соглашений от 08.05.2020 N 3 и от 25.05.2020 N 4 к государственному контракту от 04.03.2019 N 0346200015619000003-138658 изменены существенные условия государственного контракта в части порядка оплаты, а именно предусмотрено авансирование в сумме 116 055 092,43 рубля.

По данному пункту Представления Федеральное казначейство требует принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, а также провести дополнительную претензионную работу, принять исчерпывающие меры по истребованию предусмотренных заключенными государственными контрактами пеней и штрафных санкций.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2020 по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Кроме того, условия и порядок оплаты являются существенными в силу положений ч. 1 ст. 432, 711, 781 ГК РФ, ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта не допускается за исключением случаев, установленных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение порядка оплаты не предусмотрено.

Таким образом, внесение изменение в государственный контракт в части выплаты аванса, а значит и его перечисление подрядчику является неправомерным.

По пункту 14 Представления: ОКУ "УКС Липецкой области" по состоянию на 2022 г. не была проведена претензионная работа и не направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов на объекте "Строительство ФАП в с. Свишни, Долгоруковский район, Липецкая область" в рамках обязательств ООО "ПРОМИЗДЕЛИЯ" по государственному контракту от 31.03.2020 N 0346200015620000008.

По пункту 15 Представления установлено, что ОКУ "УКС Липецкой области" по состоянию на 2022 г. не была проведена претензионная работа и не направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов на объекте "Строительство ФАП в с. Паниковец, Елецкий район, Липецкая область" в рамках обязательств ООО "ПРОМИЗДЕЛИЯ" по государственному контракту от 31.03.2020 N 0346200015620000008.

Так как подрядчиком неисправность была устранена, она признана гарантийной.

Факт не проведения претензионной работы по устранению выявленных дефектов построенного объекта в гарантийный период ОКУ "УКС Липецкой области" не оспаривается.

Согласно условиям государственного контракта от 31.03.2020 N 0346200015620000008 подрядчик несёт гарантийные обязательства перед заказником - ОКУ "УКС Липецкой области", а не перед организацией, эксплуатирующей построенный объект (пп. 5.1.13, 5.1.31- 5.1.40 контракта).

В данном случае ОКУ "УКС Липецкой области" не обеспечило взаимодействие с организацией, эксплуатирующей построенный объект, по устранению выявленных дефектов, что привело к подтверждённому факту неисправности системы водоотведения (п. 14 Представления) и повреждения потолочного покрытия (п. 15 Представления), по которым не проводилась претензионная работа.

По пункту 16 Представления суд отметил следующее.

ОКУ "УКС Липецкой области" изменены условия государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 без оформления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки:

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 01.09.2019.

Срок действия контракта - с даты подписания контракта до 01.10.2019.

Согласно отчетному периоду, указанному в справке формы N КС-3 от 30.12.2019 N 15 и актах формы N КС-2 от 30.12.2019 N 15-1 - N 15-31 работы на объекте выполнялись до 30.12.2019.

Согласно пункту 9 пояснений начальника ОКУ "УКС Липецкой области" от 11.04.2022 N 833 (стр. 40 акта проверки): "во время выполнения строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 между Учреждением и подрядной организацией ООО "Стандартстрой" были вынужденные приостановки, подтверждающиеся актами о приостановке и возобновлении работ (от 01.04.2019, от 15.05.2019, от 12.08.2019, от 26.08.2019)".

В соответствии с пунктом 5.1.22 государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

В указанных случаях срок исполнения обязательств по государственному контракту от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 соответственно продлевается на период времени, необходимый для выявления, устранения указанных выше причин (обстоятельств).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, по смыслу положений ГК РФ, если контракт заключен в письменной форме, то дополнительное соглашение об изменении или расторжении такого контракта должно быть также заключено в письменной форме.

Заключенное с соблюдением условий Закона N 44-ФЗ дополнительное соглашение сторон вступает в силу с момента подписания сторонами, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информация, в том числе указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (письмо Минфина России от 19.03.2020 N 24-03-08/21143).

Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ между Учреждением и ООО "Стандартстрой" в рамках государственного контракта от 25.03.2019 N 0346200015619000002-138658 не заключалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности Представления и об отсутствии оснований для признания его недействительным в обжалуемой части.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ОКУ "УКС Липецкой области" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми пунктами Представления.

Доводы апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции отзыва Казначейства, не являются основанием для отмены судебного акта. Использование текста отзыва по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора признал изложенные в письменной позиции доводы мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно разрешил спор. Копирование осуществлялось судом в целях процессуальной экономии, с учетом существенной нагрузки на судей и аппарат суда.

Более того, согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лица, участвующие в деле, могут представлять суду проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц подрядных организаций, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения подрядчиков к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между Федеральным казначейством и ОКУ "УКС Липецкой области" в сфере контроля за исполнением бюджета Липецкой области.

Заявитель не указал, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности подрядных организаций. Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности подрядчиков по отношению к лицам, участвующим в деле, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-206550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова
В.А.Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.